Между катастрофами и взлетами

Итоги «нулевых» лет книжного производства. Часть 1

Евгений Марголин, канд. техн. наук

Совсем недавно в полиграфии были достаточно неплохие семь лет (2002-2008 гг.) с точки зрения объемов выпуска книжной продукции. Но в конце 2008 года ситуация резко ухудшилась, и сколько времени уйдет на то, чтобы вернулась стабильность, не знает никто. Хотя можно предположить, как отдельные предприятия будут выходить из кризиса. Для этого следует проанализировать их деятельность в минувшие годы. Информационной основой анализа служат ретроспективные данные государственного и отраслевого статистического наблюдения, представленные в полугодовом измерении, по 51 федеральному полиграфическому предприятию на протяжении 2002-2009 годов.

Листаж книжной продукции

В табл. 1 приведены сведения за 2002­2009 годы по федеральному сектору российской полиграфии в целом и той его части, которую составляют крупные операторы книгопечатного рынка. К последним отнесены полиграфические предприятия, удельный вес книжного листажа которых в общем листаже составляет не менее 1% за весь рассматриваемый период.

Рис. 1. Динамика общего листажа книжной продукции (млн листов-оттисков)

Рис. 1 иллюстрирует динамику общего листажа книжной продукции по сектору в целом и общего листажа по группе крупных операторов. Обе кривые практически идентичны по траектории. Это неудивительно, потому что на каждом из временных отрезков доля крупных операторов была почти одной и той же — 94,2±0,5%. Нетрудно увидеть некоторую пилообразность кривых, особенно заметную в левой половине графика. Это следствие сезонности выпуска книжной продукции. Всегда во втором полугодии книг печаталось больше, чем в первом. Здесь сказываются и длительные рождественские каникулы издателей в январе, и необходимость обеспечения учебного процесса в школах и других образовательных учреждениях к первому сентября, и предновогодний печатный бум для формирования книжных запасов, подлежащих реализации в январе — феврале, чтобы издатели и книготорговцы не испытывали резких финансовых перепадов. На рис. 2 показана динамика коэффициентов сезонности, которые рассчитываются как отношение объема выпуска во втором полугодии каждого года к объему выпуска печатной продукции в первом полугодии.

Таблица 1. Натуральный выпуск книжной продукции (листаж) в 2002 — первом полугодии 2009 года, млн печатных листов-оттисков

Вплоть до 2007 года коэффициенты сезонности были относительно стабильными и колебались в интервале от 1,05 до 1,14. Осень 2008 года скорректировала данные по выпуску книжной продукции: вместо ожидаемых 3,5 млрд листов­оттисков типографии отпечатали во втором полугодии менее 2,7 млрд. Экономический кризис добрался до полиграфии. Тучные годы кончились.

Рис. 2. Динамика коэффициента сезонности выпуска книжной продукции (листаж)

Для оценки того, что же все­таки происходило в благословенное время сытых лет, выбран весьма традиционный инструмент — анализ временных рядов. В роли аппроксимирующих кривых выступали линейные и степенные зависимости — как наиболее легко интерпретируемые с экономической точки зрения. Точность аппроксимации оценивалась коэффициентом корреляции, который показывает, насколько тесно связан натуральный выпуск книжной продукции с фактором времени. При этом следует отчетливо понимать, что не время само по себе является причиной изменения выпуска книг, а те факторы, которые действовали в рассматриваемом периоде и чье действие агрегировано фактором времени. Чем ближе коэффициент корреляции к единице, тем явственнее проявляется положительная или отрицательная тенденция, о направлении которой судят по знаку коэффициента при аргументе в уравнении линейной регрессии или по знаку показателя степени в уравнении степенной зависимости.

В табл. 2 и последующих аналогичных таблицах предприятия — крупные операторы представлены в последовательности, ранжированной по рыночной доле, вычисленной за весь рассматриваемый период. Здесь же приведены значения коэффициентов корреляции r, рассчитанные для временного отрезка в первые семь лет рассматриваемого периода (первое полугодие 2002­го — первое полугодие 2008 года) и за весь период наблюдения (2002/6­2009/6).

Таблица 2. Характеристика динамики книжного листажа по предприятиям — крупным операторам книгопечатания

Первое, что следует из анализа данных табл. 2, — масштабы крупных операторов весьма различны: между Ульяновским Домом печати, начинающим список, и «Детской книгой», его замыкающей, разрыв 13­кратный. По сути, погоду делали шесть лидеров: три «школьных» полиграфкомбината (Тверь, Смоленск, Саратов), Ульяновский Дом печати, Тульская типография и «Печатный Двор»). На их долю в анализируемом периоде пришлось 58% от общего листажа. Однако роли предприятий в ходе семилетнего «спектакля» менялись, о чем свидетельствуют значения и знаки коэффициентов корреляции, а также величина и знак прироста рыночной доли.

Отчетливо выраженную положительную тенденцию (r>0,7) продемонстрировали четыре типографии (рис. 3). К середине 2008 года Владимирская книжная типография увеличила выпуск на 28%, «Уральский рабочий» — в 1,5 раза, Ульяновский Дом печати — почти в 2,2 раза, «Правда Севера» — почти в 3,6 раза. Не дожидаясь кризиса, руководство «Уральского рабочего» стало оптимизировать свою ассортиментную политику, последовательно сокращая книжное производство, — кривая на рис. 3 резко пошла вниз.

Рис. 3. Динамика листажа крупных операторов рынка с отчетливо выраженной положительной тенденцией (первое полугодие 2002 г. — 100%)

С меньшей интенсивностью, чем вышеназванные предприятия (0,5<r<0,7), но всё же в положительную сторону двигались «Нижполиграф» и Тверской полиграфкомбинат детской литературы. Еще более вяло (0,3<r<0,5), но тоже в гору шествовали Тульская типография и Саратовский полиграфкомбинат.

В состоянии, близком к нулевому (r<0,3), пребывали Чеховский и Смоленский полиграфкомбинаты, Смоленская областная типография, «Печатный Двор», «Лениздат», «Дом печати — Вятка».

Рис. 4. Динамика листажа крупных операторов рынка с отчетливо выраженной отрицательной тенденцией (первое полугодие 2002 г. — 100%)

На рис. 4 представлена динамика листажа по предприятиям, где она носила отчетливо выраженный отрицательный характер. И если «Кострома» прилагала титанические усилия, чтобы противостоять внешним объективным, но, увы, негативным обстоятельствам, то столичная книжная полиграфия безропотно сходила на нет, причем в Москве и Санкт­Петербурге не одинаково. Процесс по московским Первой Образцовой типографии и «Детской книге» шел по лестнице, ведущей вниз, мерной поступью.

Питерский «Лениздат» до 2007 года включительно выглядел лучше московских собратьев, но географическая близость к Невскому проспекту стала для него роковой — «Лениздат» рухнул стремительно.

Упоминавшееся изменение ролей предприятий на сцене книгопечатного рынка заключается, в частности, в следующем. Безусловным лидером стал Ульяновский Дом печати, намного опередив по рыночной доле в общем листаже книжной продукции ближайших конкурентов — Тверской (детской литературы) и Смоленский полиграфкомбинаты. В число крупных операторов вошла «Правда Севера», которую до 2002 года в этом качестве никто не видел. К середине 2009 года из числа крупных операторов выбыли «Лениздат» и «Детская книга». Больше других потеряли в рыночной доле столичная Первая Образцовая типография, переместившаяся в рейтинге с четвертого на 11­е место, и питерский «Печатный Двор», сменивший пятую позицию на восьмую. Улучшили рейтинговые позиции Тульская типография (с восьмого на четвертое место) и «Нижполиграф» (с девятого на шестое).

Как следует из табл. 2, реакция на кризис у различных операторов книгопечатного рынка была разной. Лучше не стало ни у кого, но лидеры списка остались лидерами, сохранив положительные тренды, может быть, слегка их подкорректировав. Сохранили присущие им не очень привлекательные тренды и такие предприятия, как Смоленский полиграфкомбинат, «Кострома», «Дом печати — Вятка», Первая Образцовая типография, «Детская книга». Значительное ухудшение динамики выпуска книжной продукции наблюдается у «Печатного Двора», Тульской типографии, Саратовского и Чеховского полиграфкомбинатов. Не стоит говорить о «Лениздате», потому что его как крупного оператора рынка уже не существует, а об «Уральском рабочем» — потому что к кризису добавилась сознательная политика руководства предприятия, упоминавшаяся ранее.

О тиражах книжной продукции

Можно было бы ограничиться анализом динамики листажа книжной продукции, если бы динамика общего тиража повторяла ее в точности. Однако есть нюансы, на которые необходимо обратить внимание, и это следующая задача настоящей работы. Ее информационной основой по­прежнему служат данные государственной и отраслевой статистической отчетности, только уже за более короткий период (первое полугодие 2004 — первое полугодие 2009 года). Причина проста: именно столько времени велось нами систематическое наблюдение за этими показателями выпуска книжной продукции.

Таблица 3. Натуральный выпуск книжной продукции (общий тираж) в 2004 — первом полугодии 2009 года, тыс. экз.

В табл. 3 представлена исходная информация для анализа. Уже из этой таблицы следует отличие от первой части работы: в число крупных операторов книжного рынка вошли не 17, как в прошлый раз, а 20 полиграфических предприятий. Добавились типографии, где печатают немалые объемы тонких брошюр:

Дмитровская фабрика офсетной печати № 2, специализирующаяся на детских книгах для дошкольников и младших школьников;

Тульская типография «Лев Толстой», начавшая вхождение на книжный рынок с малообъемных изданий;

«Советская Сибирь», которая становится крупнейшим за Уральским хребтом производителем книг всех разновидностей.

Рис. 5. Динамика общего тиража книг, тыс. экз.

Рис. 5 иллюстрирует динамику общего тиража книжной продукции по сектору в целом и общего тиража по группе крупных операторов. Обе кривые на глаз практически идентичны по траектории. Но более точная, чем глаз, математика говорит о том, что, в отличие от случая с листажом, доля крупных операторов растет во времени и делает это довольно уверенно: коэффициент детерминации равен 0,666 (рис. 6). Таким образом, роль крупных игроков в книгопечатном бизнесе возрастает. А сезонность выпуска книг, если измерять его количеством экземпляров, проявляется в меньшей степени: коэффициент сезонности колебался в 2004­2007 годах в диапазоне 1,05÷1,08.

Рис. 6. Динамика доли крупных операторов в общем тираже книжной продукции, %

Рис. 7. Динамика общего листажа и общего тиража книжных изданий (первое полугодие 2004 г. — 100%)

Совместный анализ динамики общего листажа и общего тиража книжной продукции (рис. 7) показывает, что вплоть до середины 2007 года изменения выпуска и в листаже, и в тираже были примерно одинаковыми (разница практически не выходила за пределы ±2 процентных пунктов). Период со второй половины 2007­го по начало 2009 года характеризуется более значительным ростом листажа по сравнению с тиражом: в первом полугодии 2008 года разница превысила 9 процентных пунктов. Если листаж обгоняет тираж — значит, среднестатистический экземпляр книги становится объемнее. Если книга объемнее, то она и дороже. Если более дорогие книги издают, следовательно, их планируют продать. То есть предполагается, что существуют люди, достаточно состоятельные, чтобы позволить себе купить объемную книгу. Словом, расширение предложения объемных книг является своеобразным индикатором уровня благосостояния общества. Так оно и происходило на самом деле (рис 8). Но случился кризис, и мы снова вернулись к цифре 10,7 печатного листа, которая была в начале ретроспективного периода.

Таблица 4. Характеристика динамики книжного тиража по предприятиям — крупным операторам книгопечатания

Табл. 4 строилась так же, как и табл. 2. Крупные операторы по размеру книжного тиража различаются еще больше, чем по листажу: Тверской полиграфкомбинат детской литературы произвел книг за рассматриваемый период в 18 с лишним раз больше «Правды Севера». Ровно половина всего отпечатанного за это время тиража приходится на Ульяновский Дом печати и три комбината (Тверской, Смоленский и Чеховский).

Рис. 8. Динамика среднего объема одного экземпляра, печ. л.

Первая десятка лидеров осталась неизменной, но их позиции в рейтингах на начало периода наблюдения и на его конец различны. Наиболее впечатляющие перемещения по рейтинговой таблице совершили: вверх — «Лев Толстой» (10 позиций), Владимирская книжная типография (6), «Советская Сибирь» (3); вниз — «Лениздат» (11), «Кострома» (4), «Детская книга» (3), «Уральский рабочий» (3). Эти перемещения являются следствием того, как шли дела в рассматриваемый период.

В первые годы нового века многие крупные операторы успешно наращивали тиражи книг. На рис. 9 показана динамика выпуска тех из них, у которых коэффициенты корреляции были больше 0,7. Не так интенсивно (0,5<r<0,7) росла тиражная масса у Смоленского полиграфкомбината и Смоленской областной типографии.

Рис. 9. Динамика общего тиража крупных операторов рынка с отчетливо выраженной положительной тенденцией (первое полугодие 2004 г. — 100%)

Катастрофу «Лениздата», а также драмы Первой Образцовой типографии и «Детской книги» (r<–0,7) отражает рис. 10. Остальные крупные операторы жили обыденной жизнью, не выходя за пределы естественных колебаний.

Рис. 10. Динамика общего тиража крупных операторов рынка с отчетливо выраженной отрицательной тенденцией (первое полугодие 2004 г. — 100%)

Разнонаправленная динамика натурального выпуска по отдельным предприятиям привела к изменению их рыночных долей. Наибольшие потери (свыше одного процентного пункта) понесли Чеховский полиграфкомбинат, «Лениздат», Тульская типография, «Кострома». Из списка крупных операторов выбыли «Лен­издат» и «Уральский рабочий». Больше других отвоевал себе места на рынке Ульяновский Дом печати, вышедший по тиражу на вторую позицию в рейтинге, пропустив вперед только Тверской полиграфкомбинат детской литературы, который, в свою очередь, нарастил собственную рыночную долю. В плюсе оказались также «Лев Толстой», Владимирская книжная типография, Смоленский полиграфкомбинат.

Наступившие годы по­разному сказались на крупных операторах книгопечатного рынка. Об этом можно судить по изменению коэффициентов корреляции, которые характеризуют складывающиеся во времени тенденции (табл. 4).

По всем предприятиям, кроме трех, ранее наблюдавшиеся негативные тенденции усугубились, а положительные стали менее отчетливыми. По Фабрике офсетной печати № 2 и «Уральскому рабочему» положительная тенденция сменилась отрицательной. Наибольшие негативные изменения произошли как раз в «Уральском рабочем», который, как уже говорилось, сознательно меняет свою ассортиментную политику, и в Саратовском полиграфкомбинате, ставшем заложником ориентации на школьные учебники с их специфическими форматами и, к сожалению, упавшими тиражами. Существенные изменения не в лучшую сторону отмечены по Тульской типографии, «Нижполиграфу», Чеховскому полиграфкомбинату, «Печатному Двору».

Несмотря на некоторую корректировку, уверенно сохранили положительный тренд «Правда Севера» и Ульяновский Дом печати. Усилил позитивные тенденции «Лев Толстой» — одно из трех упоминавшихся предприятий, где характер временных зависимостей после наступления кризиса не стал хуже, чем в периоде, предшествующем кризису. Два других предприятия — лидеры падения: Первая Образцовая типография и «Детская книга», которым, по­видимому, дальше падать некуда, вот они и задержались на 60­процентном рубеже от тиража первого полугодия 2004 года (рис. 10).  

КомпьюАрт 12'2009