Caveat emptor
B далеком прошлом, когда на просторах Римской империи еще не установилось верховенство статутного права, покупатель, получивший товар ненадлежащего качества, имел мало возможностей призвать к ответу недобросовестного продавца. Тогда и возникло это словосочетание — caveat emptor, означающее буквально «да будет бдительным покупатель». С тех пор изменилось многое, и сегодня покупателю (а в нашей отрасли — заказчику) уже не надо бояться, что его право на качественный продукт действует лишь до момента оплаты товара или услуги. Значит ли это, что предостережение древних римлян утратило актуальность?
На мой взгляд, отнюдь нет, по крайней мере — для полиграфического рынка. Оно просто несколько изменило смысл. Сегодня он означает следующее: вероятность получения качественного тиража по справедливой цене прямо пропорциональна степени понимания заказчиком особенностей рынка и продукта.
Речь здесь идет в первую очередь не о конечном, разовом заказчике. Я имею в виду посредников, рекламные агентства, отделы рекламы крупных компаний, наконец, менеджеров самих типографий — другими словами, профессионалов, постоянно работающих на нашем рынке. Казалось бы, от них вполне естественно было бы ожидать такого понимания. В конце концов, в значительной степени именно в этом и заключается продукт, который они предлагают своему заказчику. Не обладая, в отличие от типографий, производственными мощностями, они зарабатывают деньги прежде всего своими знаниями и опытом.
На деле же, как ни странно, мы можем видеть массу примеров обратного. Все описанные случаи взяты, как говорится, из жизни. С этим все профессионалыполиграфисты сталкиваются практически каждый день.
Сотрудники дизайнбюро М. (специализация — эксклюзивные открытки, календари и другая штучная продукция минимальными тиражами) рассказывают, какое негативное впечатление произвело на них общение с менеджерами типографии О. (офсетная печать, более десяти секций второго формата): «И говорили с ними неприветливо, и цены заломили несусветные…»
Любому, кто хотя бы в общих чертах знаком с нашей отраслью, должно быть понятно, что типография с таким парком оборудования просто не может быть заинтересована в штучных тиражах эксклюзивных открыток. Она специализируется скорее на многостраничной продукции средних и более тиражей. Печатать же штучные, малотиражные, эксклюзивные заказы подобной типографии и неудобно, и нерентабельно. Отсюда и высокие цены. Для таких работ больше подходит малоформатная типография, обладающая разнообразным парком отделочного оборудования и (крайне желательно!) опытом выполнения нестандартных заказов. Но сотрудники дизайнбюро М., похоже, об этом не подозревают.
А вот рекламное агентство С. (специализация — качественные корпоративные издания) грозится подать в суд и на типографию Д. (второй формат, самые низкие цены в Москве на многостраничную продукцию), специалисты которой допустили разнотон и наотрез отказались перепечатывать тираж.
Случай столь же очевидный, как и предыдущий. Не вызывает сомнений, что основной причиной, по которой агентство обратилось в эту типографию, — очень низкие расценки. Так на каком же основании фирма С. полагает, что такой изготовитель станет всерьез заботиться о качестве? Разве качественный продукт может стоить так дешево? Ведь типография, способная жить на столь малой марже, неизбежно должна быть заинтересована лишь в одном — в повышении производительности. А тут уж, извините, не до качества. Несомненно, на рынке есть спрос и на полиграфию, скажем так, сносного качества по очень низкой цене. Вот только агентству С. нужна совсем другая продукция…
Наконец, полиграфический посредник Ю. сетует, что руководство его основного контрагента, типографии Б. (машины первого и второго формата, уклон в сторону этикетки) отказывается удовлетворять требования одного из самых перспективных его клиентов, которому регулярно требуются «солидные» (несколько тысяч штук за раз!) тиражи визитных карточек.
Поразительно, как гн Ю. может быть посредником и при этом до такой степени не представлять себе рынок, на котором работает? Очевидно, что для такой типографии, как Б., ни тысячный, ни даже десятитысячный тираж визитных карточек совершенно не подходит. Более того, даже если бы она и согласилась поставить такую работу на свои машины, полученный результат заказчику наверняка бы не понравился. Ведь для изготовления визитных карточек нужны не только печатные машины, но и совершенно особый подход к ОТК. Для типографии Б., очевидно специализирующейся на больших тиражах, он совершенно нехарактерен. Конечно, можно понять желание посредника работать с однойединственной типографией, но, к сожалению, так не бывает — его, как волка, ноги кормят.
Во всех вышеописанных ситуациях заметна не только неопытность заказчиков — можно легко заметить и значительные просчеты в работе клиентских отделов каждой из упомянутых типографий, ибо они недостаточно четко доносят до сведения клиентов возможности их типографии и особенности изготавливаемой продукции. Другими словами, менеджеры типографий сами не слишком хорошо разбираются в своем продукте, и это, увы, не редкость.
И последнее: надеюсь, никто не станет трактовать прочитанное в том смысле, что, дескать, автор считает обязательным для клиента досконально знать рынок или хорошо разбираться в заказываемой продукции.
Упаси боже! Это вовсе не обязательно. Можно не знать, не понимать и не разбираться. И при этом все может быть хорошо, продукция получится качественной, клиент останется доволен. Речь лишь о том, что вероятность такого исхода для того клиента, который понимает и разбирается, неизмеримо выше. Равно как и возможность сэкономить деньги, время, силы и нервы.
Конечно же, я далек от мысли вообще освободить исполнителя от обязанности изготавливать качественный продукт всегда и во всех случаях. Заказчик имеет право на получение такого продукта независимо от его, заказчика, квалификации и опыта. И вполне вероятно, что даже совсем неопытный заказчик в конце концов отстоит свои права и даже накажет нерадивого исполнителя. Вот только вопрос: разве ему нужно именно это? Каковы его цели: добиться справедливости или получить продукцию нужного качества по справедливой цене? Если первое — данная статья для него бесполезна.