Есть ли будущее у машин класса DI?

М. Мартынов, компания «Терра Принт»

В начале марта компания Heidelberg объявила о прекращении производства машин моделей QM 46DI и SM 74DI. Эта новость взбудоражила иностранную полиграфическую общественность. Напомним, что компания Heidelberg была, пожалуй, самым успешным производителем оборудования этого класса и реализовала более 2 тыс. машин моделей QM 46DI и SM 74DI.

По официальной версии, компания прекратила производство машин класса из­за негибкости их конфигурации. Современные печатные работы в третьем формате, по мнению руководства компании Heidelberg, требуют применения дополнительных красок, лакирования в линию, а машина QM 46DI неспособна выполнять подобные задачи, и именно поэтому такое оборудование не имеет смысла выпускать дальше.

Теория интересная, однако очень спорная. Во­первых, это никоим образом не объясняет сворачивания производства машин модели SM 74DI, которые имеют традиционное построение и вполне могут выпускаться в 5­ и 6­красочных версиях. Во­вторых, компанию Heidelberg никогда не пугала необходимость разработки новых моделей оборудования, способных решать новые задачи, — был бы прогнозируемый спрос. Поэтому решение о прекращении производства этих двух моделей машин стоит рассматривать как политический отказ от технологии DI вообще.

В реальных причинах произошедшего в очередном выпуске Seybold Bulletin пытался разобраться Йен Эскилдсен (Jan Eskildsen). По его мнению, мировой спрос на машины формата В3 неуклонно падает, и компания Heidelberg, выбравшая своей стратегической целью выход на рынок машин сверхбольшого формата, принесла формат B3 в жертву более перспективному направлению.

Чтобы согласиться или не согласиться со всем вышеизложенным, стоит обратиться к истории развития технологии DI.

С момента первой демонстрации машины DI (Heidelberg GTO 52­4DI) в 1991 году о революционной технологии было написано множество статей и проведено огромное количество дебатов. Такие машины, кроме Heidelberg, в разное время выпускали фирмы Adast, Akiyama, KBA, Komori, MAN Roland, Ryobi, Sakurai и Screen. И из всей этой плеяды компаний к выставке Ipex 2006 только KBA, MAN Roland, Ryobi и Screen продолжают продвигать эту технику. Неужели все остальные сконцентрировались на переходе в сверхбольшой формат? Конечно нет. Просто давно уже прошла эйфория по поводу выхода первой машины DI, и все более очевидными становятся следующие факты:

•   компания Presstek, которой принадлежат права на торговую марку DI и формные материалы которой используются в оборудовании, носящем эту марку, будучи монополистом в данной сфере, продолжает удерживать высокие цены на расходные материалы;

•   стало значительно выгоднее и в финансовом, и во временном плане приобрести традиционную печатную машину с одной системой Computer­to­Plate, нежели машину DI с двумя­четырьмя экспонирующими модулями;

•   широкодоступными стали не требующие химической обработки формные пластины, что позволило ускорить изготовление печатных форм;

•   с одной стороны, традиционные печатные машины стали более автоматизированными и сократилось время, необходимое для выхода машин на тираж, а с другой — качество цифровой печати стало значительно выше, а себестоимость оттиска заметно снизилась, поэтому специфическая тиражная ниша, которую занимали машины Computer­to­Press, перестала существовать;

•   даже последние разработки компании Presstek и выпуск новой технологии ProFire Excel не обеспечивают DI­машинам качество печати уровня традиционных офсетных печатных машин.

Вскоре мы можем стать свидетелями того, что и последние изготовители DI­машин свернут их производство. Полиграфическая промышленность в данной рыночной нише пойдет а с одной стороны, по пути развития высокоскоростной цифровой печати, с другой — по пути еще большего ускорения процесса приладки традиционных офсетных печатных машин.

КомпьюАрт 4'2006