О классификации технологий печатания

Дмитрий Гудилин, канд. техн. наук

О формах, вещественных и виртуальных…

О классификации по свойствам запечатываемых материалов

Классификация для заказчиков печатной продукции

В КомпьюАрт № 1’2007 была опубликована статья «Классификация технологий печатания» Стефана Стефанова и Бориса Кагана, в которой авторы предлагают несколько интересных новшеств в области полиграфической терминологии и новую систему классификации технологий печатания (способов печати).
На мой взгляд, большинство из этих предложений целесообразны и заслуживают самого пристального внимания специалистов в области полиграфии, однако система классификации имеет существенные недостатки, о которых и пойдет речь в настоящей статье.

Согласно широко используемой в настоящее время системе классификации, которую можно назвать классической, главным признаком для систематизации технологий печатания является взаимное расположение печатающих и пробельных элементов на печатной форме. По этому признаку печатные технологии делятся на высокую, глубокую и плоскую печать. Кроме того, выделена отдельная группа «специальных» видов печати, к которым принято относить флексографию, трафаретную, тампонную и цифровую печать. Очевидно, что подобная классификация уже не отвечает современным требованиям. Об этом, в частности, свидетельствует объединение в одну группу четырех принципиально разных технологий только потому, что в принятую систему они одинаково не вписываются. В связи с этим проблема разработки новой, отвечающей современному уровню развития полиграфических технологий классификации представляется чрезвычайно актуальной.

В своей статье Стефан Стефанов и Борис Каган предлагают применять для систематизации технологий печатания три базовых признака: свойства печатной формы, характеристики переноса изображения и свойства запечатываемого материала. В качестве дополнительных предложено использовать следующие признаки:

• для печатных форм:

— материал печатной формы,

— структура печатных и пробельных элементов,

— процесс изготовления печатной формы;

• для переноса изображения:

— тип красящего вещества,

— структура печатной формы,

— тип процесса переноса изображения;

• для запечатываемого материала:

— материал (вещество),

— структура запечатываемой поверхности,

— процесс образования (закрепления) печатных элементов.

Рассмотрим предложенную иерархическую систему более подробно. Выбор классификационных признаков первого уровня, на мой взгляд, обоснован и существенных возражений не вызывает. Действительно, суть любой технологии печатания состоит в воспроизведении эталонного изображения на запечатываемом материале (объекте) с помощью (посредством) определенной совокупности технических средств. Информацию об эталонном изображении несет печатная форма, а совокупность технических средств обеспечивает перенос изображения на запечатываемый материал. Возможно, есть смысл уточнить формулировки второго и третьего признаков. В частности, по мнению автора этих строк, более точными будут формулировки «(технические) средства воспроизведения изображения» вместо «перенос изображения» и «запечатываемый объект» вместо «запечатываемый материал». Вместе с тем вряд ли эти поправки можно считать принципиальными, тем более что, например, термин «запечатываемый материал» для полиграфистов гораздо более привычен, чем «запечатываемый объект». На мой взгляд, гораздо важнее скорректировать некоторые классификационные признаки второго уровня.

О формах, вещественных и виртуальных…

В вводной части статьи Стефанова и Кагана указано, что необходимость пересмотра существующей классификации технологий печатания во многом обусловлена широким внедрением цифровой печати. Но позволяет ли предлагаемая система четко классифицировать технологии цифровой печати? На мой взгляд, не вполне. Это становится очевидным, если обратиться к дополнительным признакам, характеризующим печатную форму. Из какого материала изготовлена форма цифровой печати? Какова на ней структура печатных и пробельных элементов? Каков процесс изготовления формы для цифрового печатающего устройства? И наконец, главный вопрос: есть ли вообще форма в цифровой печатной машине?

Если первые три вопроса можно отнести к разряду риторических, то последний исключительно принципиален. Действительно, печатной формы в классическом понимании этого термина в цифровой печати нет. В некоторых устройствах, например в электрофотографических ЦПМ, на одной из первых стадий каждого рабочего цикла формируется скрытое изображение, которое можно считать своего рода формой, но существуют и устройства, например струйные ЦПМ, в которых ничего похожего на традиционную форму нет. Тем не менее я убежден, что единственно верный ответ на поставленный выше вопрос – положительный: форма есть, но она цифровая, виртуальная. Более того, на мой взгляд, именно характер формы дает право называть печать цифровой.

Поясню свою мысль. В чем сущность печатной формы? Ответ на этот вопрос уже был дан выше: форма является эталоном для будущего отпечатка. Должен ли эталон обязательно быть материальным, вещественным? Нет, не должен. Цифровой печатной формой можно назвать совокупность информации о цветоделенном изображении (сепарации), обработанную растровым процессором и переданную контроллерам печатающего устройства. В противоположность статичным вещественным формам цифровая форма является динамической, и именно эта ее характеристика обусловливает возможность воспроизведения на ЦПМ переменных (динамических) данных.

Чтобы окончательно убедить читателей в целесообразности введения термина «цифровая печатная форма», приведу первую часть определения печатной формы из «Словаря полиграфических терминов» * (пользуясь случаем, хотел бы выразить благодарность Стефану Стефанову и Борису Кагану за великолепный словарь, которым пользуюсь постоянно): «пластина, плита, цилиндр, сетка, используемые для образования и сохранения изображения в виде печатающих элементов и пробельных элементов». Согласно этому определению, основная функция печатной формы — представление информации об изображении в виде системы печатающих и пробельных элементов. Что может быть лучше для решения этой задачи, чем цифровая форма в виде битовой карты? Износу она не подвержена, информация представлена однозначно, к тому же такая форма динамична! Краску на нее, конечно, не накатаешь, поэтому цифровая форма требует специальных технических средств воспроизведения изображения.

Если взглянуть на процессы, происходящие в последние годы в полиграфии, более широко, то можно констатировать, что традиционные вещественные печатные формы стали играть роль промежуточного звена между практически полностью цифровыми процессами допечатной подготовки, конечным продуктом которых является цифровая форма — битовая карта, и аналоговыми печатными процессами. Значит ли это, что естественным ходом эволюции полиграфической техники предрешено отмирание этого промежуточного звена и полное торжество цифровой печати? Уверен, что нет, поскольку традиционные технологии показали свою способность к интеграции с цифровыми системами управления при сохранении экономической эффективности и высокого качества продукции, а значит — доказали свое право на жизнь.

Вернемся к классификации печатных форм. Можно предложить разделять технологии печатания по типу печатных форм на две группы:

• с вещественными печатными формами (традиционные);

• с цифровыми печатными формами (цифровые).

Признаки же, предложенные Стефановым и Каганом, можно использовать для классификации только технологий печатания с вещественных печатных форм. Конечно, геометрическая стройность классификационной системы при этом нарушается, но другого корректного решения я не вижу.

Завершая рассмотрение классификации по типу печатных форм, хотелось бы сделать еще одно замечание по поводу признака «структура печатной формы», который основывается на классической систематизации технологий печатания по взаимному расположению печатающих и пробельных элементов. На мой взгляд, «классический» классификационный признак был изначально выбран неудачно, о чем уже было сказано выше. Более логичным представляется классифицировать технологии не по структуре вещественных печатных форм, а по принципу (способу) разделения на них пробельных и печатающих элементов. Можно предложить следующий вариант классификации:

• разделение за счет рельефа формы (печатающие и пробельные элементы лежат в разных плоскостях):

— высокая печать,

— глубокая печать;

• разделение за счет разных физико­химических свойств (печатающие элементы воспринимают краску, пробельные — нет): плоская печать;

• разделение за счет разной способности пропускать краску (печатающие элементы пропускают краску, пробельные — нет): трафаретная печать.

Структура таблицы для технико-экономической классификации технологий печатания

О классификации по свойствам запечатываемых материалов

Предложенные Стефаном Стефановым и Борисом Каганом принципы классификации технологий печатания в зависимости от способа переноса (воспроизведения) изображения возражений не вызывают, а вот принципы классификации по типу запечатываемой поверхности, на мой взгляд, нуждаются в коррекции.

Во­первых, логично было бы добавить признак, характеризующий геометрические параметры запечатываемого материала (объекта): геометрическую форму и геометрические размеры. Во­вторых, из предложенной классификации не вполне ясно, к какому признаку относятся физико­химические параметры материалов, характеризующие их способность воспринимать краску. Возможно, для классификации технологий печатания по свойствам запечатываемых материалов (объектов) нужно предложить следующие признаки:

• геометрическая форма и геометрические размеры (формат, толщина) материала (объекта);

• фактура, структура и механические свойства запечатываемого материала (параметры, влияющие на перенос краски при контактной печати);

• способность запечатываемого материала воспринимать краску или образовывать изображение (характеризует адгезионную способность и требования к свойствам используемых красок или способность материала к формированию изображения без применения печатной краски).

К сожалению, приходится признать, что предложенные признаки не отличаются изяществом и краткостью формулировок.

Классификация для заказчиков печатной продукции

Рассмотренные выше вопросы касались технологической классификации способов печатания. Такая классификация способствует систематизации знаний о полиграфии, лучшему пониманию технологии полиграфического производства и упрощению коммуникаций между профессионалами, однако далеким от полиграфии людям она малопонятна, а ведь именно к этому разряду относится едва ли не большинство заказчиков печатной продукции. По этой причине я считаю, что для заказчиков печатной продукции было бы целесообразно разработать технико­экономическую классификацию, которая позволяла бы с технической и экономической точек зрения оценивать рациональность использования того или иного решения для производства требуемого заказчику вида продукции. Иными словами, эта классификация должна давать ответ на два вопроса:

• позволяет ли данная технология выполнить требуемую работу (заказ) с приемлемым качеством;

• насколько целесообразно ее применение с экономической точки зрения.

Структура таблицы, которая может быть использована для наглядного представления подобной классификации, должна содержать подробную информацию о параметрах продукции (типе запечатываемого материала, красочности, формате, тираже), подробную характеристику технологии (возможно, в соответствии с рассмотренной выше технологической классификацией) и оценку рациональности применения данной технологии с технической и экономической точек зрения. Чтобы сделать классификационную таблицу более компактной и удобной для использования, в нее целесообразно включать только те технологии, которые обладают хорошим сочетанием оценок качества и экономической целесообразности при изготовлении соотвествующего вида продукции. Конечно, подобная классификация вряд ли будет иметь серьезное научное значение, однако ее практическая значимость не подлежит сомнению.

***

В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что работа по созданию новой классификации технологий печатания, начатая Стефаном Стефановым и Борисом Каганом, будет успешно доведена до конца. Возможно, в этом им помогут и изложенные в настоящей статье замечания и предложения.

* Каган Б., Стефанов С. Словарь полиграфических терминов. М.: РепроЦЕНТР М, 2005.

КомпьюАрт 2'2007