12 - 2007

Системы управления полиграфическим предприятием

В.В.Ковалева, Ю.Н.Самарин

Выбор параметров системы управления методом экспертных оценок

База данных систем управления полиграфическим предприятием

Выбор параметров системы управления методом экспертных оценок

Для рационального выбора системы управления необходимо выяснить, какие параметры являются наиболее важными и на какие из них прежде всего следует обращать внимание при анализе потенциальных возможностей систем. Хотя проблема выбора и эксплуатации систем управления полиграфическими предприятиями активно обсуждается на страницах полиграфических журналов, единой точки зрения на номенклатуру параметров, которые необходимо учитывать для принятия верного решения, не выработано. Единство достигнуто лишь во мнении, что системы управления полиграфическим предприятиям необходимы.

Выбор системы управления полиграфическим предприятием, как правило, основывается на рекомендациях менеджеров и специалистов фирм, разрабатывающих и внедряющих системы. Однако фирмы-поставщики зачастую стремятся навязать более дорогие системы, даже если у пользователя нет в них необходимости. При этом для покупателя естественно желание приобрести систему с оптимальным набором функций и по более низкой цене.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что процесс принятия решения о выборе и покупке системы управления строится не на научных исследованиях и объективных знаниях, а на субъективной оценке при недостатке информации по данной проблеме [7]. Для оценки параметров выбора целесообразно применять метод экспертных оценок с привлечением специалистов, имеющих непосредственное отношение к исследуемым системам.

Экспертными называют оценки качества или иных характеристик продукции, основанные на суждениях экспертов [8]. Эксперт — квалифицированный специалист, отвечающий требованиям профессиональной компетентности, заинтересованности в участии в работе экспертной комиссии и объективности. Экспертные оценки используются в случаях, когда невозможно или нецелесообразно применять расчетные или измерительные методы, например в условиях недостатка информации, невозможности ее измерения и т.д.

Работа экспертной комиссии включает следующие этапы:

• постановку цели проведения экспертного анализа;
• выбор методов и способов проведения экспертного опроса;
• определение состава и функций экспертной комиссии;
• проведение опроса экспертов;
• обработка и анализ результатов экспертного опроса;
• обобщение результатов и выводы.

Применение метода ранжирования при экспертном опросе

Ряд параметров, упорядоченных в соответствии с выраженностью определенного признака, называется упорядоченным (ранжированным). Процесс упорядочения называется ранжированием, а его результат — ранжировкой.

Каждому параметру эксперт присваивает определенный ранг в соответствии с выраженностью признака. Ранг 1 получает наиболее важный фактор из общего их числа n, ранг 2 — наиболее важный параметр из числа оставшихся, ранг n —наименее важный. Сумма всех рангов равна:

[3, 4] (1).

 

Если, по мнению эксперта, несколько параметров важны в одинаковой степени, то им следует присвоить одинаковые ранги, которые принято называть связанными. Группу одинаковых рангов называют связью. Вычисление связанных рангов Ti выполняется по формуле:

[3, 4] (2),

 

где l — количество параметров более важных, чем группа; t — количество факторов в группе (длина связи).

Результат ранжирования представляют в виде таблицы (табл. 1), в которой построчно располагают ранги параметров Х(j= 1, n), данные каждым i-м экспертом (i= 1, m).

Таблица 1. Ранжирование n параметров m экспертами

Организация экспертного опроса

Были выявлены и детально рассмотрены некоторые важные, на наш взгляд, параметры системы управления [5]. Все они были предложены к рассмотрению экспертной комиссии.

Для решения поставленной задачи было выбрано девять экспертов. В состав группы экспертов для оценки значимости параметров систем управления полиграфическими предприятиями вошли генеральные директора и заместители директоров фирм-разработчиков систем управления полиграфическим предприятием, руководители проектов, руководители отделов АСУ для полиграфии, продукт-специалисты, начальник смены цеха допечатной подготовки полиграфической продукции, начальники ИT-отдела, руководитель направления автоматизированных систем управления. Все эксперты являются ведущими специалистами на своих фирмах и имеют опыт работы с системами управления.

Каждому эксперту была выдана содержащая 20 параметров анкета опроса, которая представлена в табл. 2.

Таблица 2. Таблица параметров системы управления полиграфическим предприятием для проведения экспертной оценки

Для удобства обработки результатов экспертного опроса экспертам предлагалось выбрать десять наиболее важных параметров и каждому из них присвоить оценку в баллах по десятибалльной шкале. С этой целью значение анализируемого параметра в натуральных единицах измерения ранжируется и худшему параметру присваивается один балл, а лучшему — десять баллов. Применение метода интерполяции в интервале 1-10 баллов позволяет определить значение параметра в баллах для каждого из вариантов.

Ранжирование выполняется следующим образом. Сумма Sj рангов Rij и средняя сумма рангов Scpeд, присвоенных группой экспертов j-му параметру, определяются по формулам:

[3, 4] (3),

 

[3, 4] (4).

 

 

Для выяснения значимости каждого параметра необходимо определить коэффициент значимости (весомости) — kj по формуле:

[3, 4] (5),

 

где m — число экспертов; n — число параметров; Rij — значение ранга, присвоенного i-м экспертом j-му параметру.

Из n параметров выделяют n₀ наиболее значимых, для которых kj ≥ k_kp = 1/ n, то есть k j ≥ 1/10 = 0,1, и рассчитывают для них коэффициенты значимости kj0:

 

[3, 4] (6).

Величина оценки связей (одинаковых рангов) Ti вычисляется по формуле:

[3, 4] (7),

где N — число видов связанных рангов, данных i-м экспертом (k = 1, N); tk — количество рангов N-гo вида в i-й строке ранжирования (длина k-й связи).

Результаты ранжирования

Параметрам выбора системы управления полиграфическим предприятием были присвоены следующие порядковые номера:

• Х1 — масштаб производства;
• Х2 — обмен данными в формате JDF;
• Х3 — экономическая эффективность от внедрения системы управления;
• Х4 — цена базовой конфигурации;
• Х5 — модульность;
• Х6 — обмен с бухгалтерскими программами;
• Х7 — документооборот;
• Х8 — срок внедрения;
• Х9 — срок окупаемости;
• Х10 — интерфейс.

Результаты ранжирования представлены на рис. 1 и в табл. 3.

Таблица 3. Сводная таблица результатов опроса экспертов и результатов расчета выделенных параметров

 

Рис. 1. Результаты ранжирования выделенных параметров

С точки зрения экспертов, наиболее значимыми параметрами для систем управления являются:

• срок окупаемости — весовой коэффициент К9 = 0,18;
• цена базовой конфигурации — весовой коэффициент К4 = 0,17;
• срок внедрения — весовой коэффициент К8 = 0,16;
• обмен данными в формате JDF — весовой коэффициент К2 = 0,14;
• экономическая эффективность от внедрения системы управления — весовой коэффициент К3 = 0,12;
• интерфейс — весовой коэффициент К10 = 0,12.

Коэффициенты значимости других параметров не достигли критической величины k_jkp = 0,1.

Оценка компетентности экспертов

Ввиду того что каждый эксперт является специалистом в своей области, проводится тестовая проверка его компетентности. Для этого эксперты указывают степень своей информированности о проблеме по 10-балльной шкале и источники аргументации своего мнения. Их аргументированность определяется в результате суммирования баллов, представленных в эталонной таблице (табл. 4).

Таблица 4. Определение степени информированности экспертов

Эксперт получает такую таблицу без цифр и отмечает степень влияния каждого источника на его мнение. После наложения эталонной таблицы подсчитывается сумма баллов по всем источникам, отмеченным экспертами. Далее определяется коэффициент компетентности экспертов по следующей формуле:

[1] (8),

где Ки — коэффициент информированности, определяемый на основе самооценки информированности в баллах, умноженной на 0,1; Ка — коэффициент аргументированности, получаемый в результате суммирования баллов по эталонной таблице.

Коэффициент компетентности может принимать значения от 0 до 1. Чем больше будет его значение, тем более обоснованными следует считать мнения экспертов [1].

Оценка согласованности мнений экспертов

Для проверки гипотезы о согласованности мнений экспертов при m_C >2 используется ранговый (непараметрический) критерий согласия Кендалла. Он обозначается W и называется коэффициентом конкордации. Значение коэффициента конкордации изменяется в интервале от 0 до 1, и чем ближе его значение к единице, тем выше согласованность суждений экспертов.

При исследовании параметров систем управления полиграфическими предприятиями можно предположить, что мнения экспертов по одному и тому же параметру могут совпадать, то есть им может быть присвоен одинаковый ранг, при этом факторы являются неразличимыми. В этом случае значение характеристики W определяется по формуле:

[3, 4] (9).

 

 

 

Согласно приведенным в табл. 3 расчетам, для выбранных параметров W = 0,69. Такое значение оценки согласованности суждений экспертов говорит о совпадении их мнений относительно влияния выбранных параметров на выбор системы.

Для оценки значимости W применяют критерий Пирсона X² = Wm(n-1) и сравнивают его с табличным значением X² табл (табл. 5) при выбранном уровне значимости α = 0,05 и числе степеней свободы ν = n–1 = 10–1 = 9.

Таблица 5. Значения критерия X²

Для выбранных параметров: X² = 0,69 · 10 · 9 = 63 ≥ X²табл = 16,9. Поэтому можно заключить, что согласованность суждений экспертов для данных параметров достаточна и результаты ранжировки можно признать корректными.

Итак, по мнению экспертов, наиболее значимыми параметрами для выбора системы управления полиграфическим предприятием являются: срок внедрения, цена базовой конфигурации, возможность самостоятельной настройки, обмен данными в формате JDF, экономическая эффективность от внедрения системы управления. Среди менее значимых критериев — интерфейс, модульность, масштаб производства, обмен с бухгалтерскими программами, документооборот.

Совсем незначительны, по мнению экспертов, следующие параметры: способ печати, предметная специализация, возможность изменения и дополнения модулей в систему управления, возможность обновления системы управления полиграфическим предприятием, количество внедрений систем управления в типографиях, объем производства, возможность самостоятельного изучения системы на основе руководств по применению и технической документации, надежность фирмы-разработчика и фирмы-поставщика, возможность самостоятельной настройки, срок проявления эффекта после внедрения системы управления.

База данных систем управления полиграфическим предприятием

Таблица 6. Структурная таблица базы данных

Для упрощения выбора систем управления полиграфическим предприятием была разработана база данных (табл. 6). Она содержит три таблицы с данными:

• сравнительную таблицу с основными данными о системах;
• таблицу логических параметров (содержит параметры, которые можно описать логическим типом данных);
• таблицу модульности (в таблице находится информация о наличии или отсутствии шести основных модулей у каждой системы).

Все таблицы соединены между собой объединенными связями (тип отношения — один к одному). Сравнительная таблица с параметрами систем управления представлена на рис. 2.

Рис. 2. Сравнительная таблица

 

Рис. 3. Связи между таблицами

После распределения данных по таблицам и определения ключевых полей была выбрана схема для связи данных в разных таблицах. Тип связи определяет количественные правила сопоставления строк главной и зависимой таблиц.

В схеме данных (рис. 3) между таблицами используется связь «один к одному». В этом случае каждой строке главной таблицы соответствует одна строка зависимой таблицы, причем каждая строка зависимой таблицы может быть связана только с одной строкой главной таблицы.

Формы программного пакета Access позволяют создавать пользовательский интерфейс для таблиц базы данных, а также списки значений для полей, в которых для представления множества допустимых значений используются коды. Формы дают возможность более наглядно вводить данные (в нашем случае — запросы) и выводить на экран результат. В описываемом проекте созданы следующие формы:

Рис. 4. Главный интерфейс базы данных

• главный интерфейс базы данных (рис. 4), который позволяет выбрать вид запроса для поиска необходимой системы управления: расширенный (запрос по шести основным параметрам) или простой (по одному из восьми параметров);
• форма сложного запроса;
• форма простого запроса, которая соединена с восемью подчиненными формами для каждого параметра (рис. 5).

Рис. 5. Форма простого запроса

Связи между формами показаны на рис. 6.

Рис. 6. Схема связей между формами базы данных

База данных содержит ряд параметров, по которым пользователь может наиболее быстро и точно подобрать систему управления для конкретного полиграфического предприятия. Сортировка систем будет осуществляться по основным параметрам с помощью запросов.

Пункт «Запрос» дает возможность устанавливать значения поиска и делать выборку из базы данных согласно поставленным условиям. Поиск может быть проведен по следующим параметрам:

• срок внедрения (до 4 месяцев, от 4 месяцев до года или более);
• базовая цена продукта (менее 10 тыс. долл., от 10 до 100 тыс. долл. или более 100 тыс. долл.);
• самостоятельность настройки (возможна или нет);
• обмен данными в формате JDF (есть такая возможность или нет);
• простота интерфейса (простой, сложный);
• модульность (наличие модулей);
• масштаб производства (крупные, средние, малые предприятия);
• обмен данными с бухгалтерскими программами (есть или нет);
• документооборот (есть или нет).

Кнопка «Простой запрос» открывает форму, в которой можно определить условие для поиска в базе данных по одному из параметров. Выбрав тот параметр, по которому необходимо произвести поиск и сортировку систем, пользователь входит в новую форму, где устанавливает необходимое ему значение выбранного параметра (рис. 7 и 8). Чтобы предоставить пользователю выбор из определенного набора значений параметра, использовались три элемента управления: группа переключателей, список и флажки. После нажатия кнопки «Выполнить запрос» на экран выводится таблица с системами, удовлетворяющими условию поиска.

Рис. 7. Форма для простого запроса по параметру «Масштаб»

 

Рис. 8. Форма простого запроса для параметра «Модульность»

Сложный запрос вызывает диалоговое окно с аналогичным названием (рис. 9). В нем можно составить запрос к базе данных, включающий шесть отдельных условий (параметров поиска). После заполнения всех полей запроса надо запустить процесс поиска нажатием кнопки «Выполнить запрос». На экране появится отдельное окно со списком найденных систем управления, соответствующих параметрам запроса.

Рис. 9. Форма сложного запроса

Кнопка «Показать все» предусматривает вывод на экран всех систем, входящих в таблицу, для подробного изучения систем управления, представленных на российском рынке.

Разработанная база данных является дополнительным инструментом, призванным облегчить поиск и первичный анализ систем управления полиграфическим предприятием, представленных на российском рынке.

 

Список литературы

1. Бондаренко Л. Методика выбора ERP-системы в качестве основы интегрированной системы управления предприятием // Финансовая газета. 2005. № 14.

2. Гуляев С.А., Тихонов В.П. Конспект лекций. М.: Изд-во МГУП «Мир книги», 1997. 70 с.

3. Демин Н.Я. Менеджмент: управление экономикой фирмы. Конкуренция. Ценообразование. Конкурентоспособность (в условиях экономической нестабильности). М., 1999. 289 с.

4. Есин Б.И. Техническое обслуживание и ремонт. Технологичность и ремонтопригодность машин: Учеб. пос. М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1994. 130 с.

5. Ковалева В.В. Критерии выбора системы управления полиграфическим предприятием // Вестник МГУП. 2007. № 4.

6. Кондрашова В.К., Музанов О.И., Степанова Г.И.Управление полиграфическим предприятием на основе информационных систем/ М-во образования и науки РФ; Федеральное агентство по образованию, МГУП. М.: МГУП, 2005. 164 с.

7. Синяк М.А. Разработка системы технико-экономической оценки и выбора фотонаборных автоматов для полиграфического производства: Дис. … канд. техн. наук: 05.02.15. М.: МГУП, 1999. 186 с.

8. ГОСТ 23554.0-79 СУКП. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Основные положения. Введ. 01.01.80. М., 1979. 26 с.

КомпьюАрт 12'2007