Аналог цифра: раунд второй
Достоинства технологии «фотопленка + сканер»
Недостатки технологии «фотопленка + сканер»
Достоинства цифровой технологии
Недостатки цифровой технологии
Спор между двумя технологиями получения цифрового изображения — традиционной, полагающейся на сканирование аналогового отпечатка или слайда, и новой, использующей цифровую фототехнику, — не теряет своей актуальности уже более пяти лет. В конце 90-х годов цифровые камеры впервые смогли продемонстрировать качество, сопоставимое с результатами классической цепочки «фотопленка — обработка — сканер». Правда, речь тогда шла только о наиболее совершенных (и соответственно дорогих) «цифровиках», которые требовали по сравнению с традиционной техникой на порядки больших инвестиций. Прогресс, однако, не стоит на месте. Сегодня цифровые решения отвоевали значительную долю рынка препресс-услуг. Действительно, перспектива заменить слайд-сканер ценой в 20 тыс. долл. профессиональной камерой за 4-5 тыс., избавившись от вечной проблемы с проявкой пленок третьей стороной, выглядит более чем впечатляющей. Но реально ли уже сейчас перейти на полностью цифровой производственный процесс?
Подавляющее большинство существующих препресс-бюро используют в своей работе классическое сочетание фотопленки и сканера и не откажутся от него, пока их не начнут теснить на рынке «цифровые» конкуренты. Однако перед компаниями, только начинающими свою деятельность, вопрос о выборе технологии стоит более остро: речь идет не только о размерах вложений в оборудование, но и о парадигме развития бизнеса, подборе кадров и ориентации на определенную категорию заказов. Поэтому выбор между классическими и цифровыми решениями следует делать только после тщательного анализа достоинств и недостатков обоих путей. Отдавая дань уважения возрасту, первой мы проанализируем традиционную технологию получения и оцифровки фотографий.
Начнем с того, что оценка качества классической производственной цепочки складывается из двух практически независимых друг от друга составляющих — качества собственно пленки (и, само собой, фотокамеры) и возможностей сканера, на котором будет оцифровываться слайд или отпечаток. В этом кроется одно из существенных отличий традиционного процесса от цифрового, где за все операции отвечает один-единственный прибор. Переход от фотопленки к сканеру таит определенную опасность потери качества: плохой планшетный сканер попросту сведет на нет высокий уровень детализации изображения и, скорее всего, исказит его цвета. Кроме того, многое зависит от опыта и навыков оператора сканера, а также от настроек самого аппарата. Итак, рассмотрим достоинства и недостатки традиционной технологии.
Достоинства технологии «фотопленка + сканер»
Разрешение. Сама природа фотографической пленки не позволяет в точности определить ее разрешение, так как картину формирует стохастический набор зерен. Более того, размер и количество зерен на единицу площади кадра варьируются в зависимости от чувствительности пленки: чем выше этот показатель, тем они крупнее, и наоборот. Оценить разрешение пленки можно следующим методом: сканировать слайд с последовательным увеличением разрешения, отслеживая уровень детализации изображения. По мнению специалистов, реальные улучшения детализации снимков, выполненных на низкочувствительной пленке, выявляются даже при разрешениях сканирования до 4000-6000 dpi; при этом условная емкость одного слайда формата 35 мм (обычного для любительской и полупрофессиональной техники) составляет соответственно от 8 до 25 мегапикселов. Очевидно, что емкость профессиональной пленки с размером кадра 1012 см еще выше. Таким образом, по степени детализации даже самые дорогие и совершенные цифровые камеры пока уступают находящимся в одном с ними ценовом диапазоне традиционным фотоаппаратам.
Динамический диапазон. Этот показатель у фотопленки несколько выше, чем у матриц цифровых камер. Примечательно, что производители последних практически никогда не указывают в технических параметрах своих продуктов этот показатель, в то время как для сканеров он является одним из важнейших. А ведь и те и другие устройства используют одну и ту же CCD-технологию! Так или иначе, отснятые в одних и тех же условиях (включая внешнюю среду, аппаратуру и т.д.) широкоформатный слайд и цифровой кадр в большинстве случаев будут отличаться друг от друга: как правило, первый передает оттенки в плотных участках кадра точнее.
Точность цветопередачи. В настоящее время фотопленка позволяет получить более точную и естественную передачу оттенков (в том числе и в тенях), а также обеспечивает больший цветовой охват снимка. Вместе с тем нельзя не учитывать, что качество изображения зависит не только от пленки. Цепочка «пленка — проявочная машина — сканер» включает слишком много промежуточных операций, ошибка на каждой из которых чревата серьезной потерей качества, что, в свою очередь, может свести на нет все достоинства традиционной технологии.
 |
|
Недостатки технологии «фотопленка + сканер»
Зернистость. Светочувствительный слой фотографической пленки представляет собой стохастический набор микроскопических гранул. Чем выше чувствительность пленки, тем крупнее зерна светочувствительного слоя и тем ниже разрешение пленки. Поэтому применение пленок с высокой светочувствительностью, как правило, чревато плохой передачей деталей и зернистостью, или «зашумленностью», изображения. Для ликвидации эффекта зернистости зачастую приходится ретушировать оцифрованное изображение в графическом редакторе, что отнимает массу времени.
Необходимость обработки пленки. Проявка (и, если этого требует технологический процесс, печать) пленок может стать существенной статьей расходов студии, активно практикующей съемку. Оборудование и поддержание собственной фотолаборатории — дополнительная статья расходов, использование услуг третьей стороны — потеря времени. Однако главным недостатком проявки является вероятность безвозвратно испортить пленку в результате несоблюдения условий технологического процесса.
Уникальность оригинала. Отснятая пленка остается в буквальном смысле уникальной: сканированные с нее изображения и даже дубликаты, сделанные на множительной аппаратуре, будут всего лишь копиями с неизбежной потерей качества. Таким образом, ухудшение качества слайда в результате, например, естественного старения материала может нанести студии заметный вред.
Отсутствие предварительного просмотра. Функция предварительного просмотра, которой оборудованы все цифровые камеры, оказывает оператору неоценимую помощь. Фотограф же, работающий с аналоговой пленкой, вынужден снимать «вслепую».
Итак, традиционная технология обладает достаточным количеством слабых звеньев. Решает ли эти проблемы переход на цифровое производство? И да и нет. Доступность современных цифровых камер довольно условна: тот факт, что цены на аппаратуру потребительского класса снизились до приемлемых для массового пользователя, еще не означает, что профессиональная техника тоже подешевела. Увы, камера студийного уровня по-прежнему стоит тысячи долларов и обойдется вам дороже, чем комбинация достойного сканера и аналоговой камеры. А что же можно сказать о плюсах и минусах цифрового решения?
|
|
Достоинства цифровой технологии
Малое время производственного цикла. Из двух главных параметров — скорости и качества — всегда приходится жертвовать чем-то одним, и если вам важнее скорость, с которой будут выполняться заказы, то цифровая съемка — ваш выбор, позволяющий сэкономить от нескольких часов до нескольких дней.
Отсутствие зернистости. Матрица камеры состоит из ячеек одного размера, расположенных регулярным образом, поэтому цифровые снимки свободны от эффекта зернистости (шума) на однотонных участках изображения.
Следует отметить, что ячейки матрицы изменяются по размеру в зависимости от модели чувствительного элемента. Матрицы с крупными ячейками отличаются хорошим соотношением «сигнал/шум», что дает более чистое изображение, а также позволяет применять более широкий диапазон выдержек. Мелкие ячейки обеспечивают более высокое разрешение при тех же размерах матрицы, однако характеризуются низким уровнем соотношения «сигнал/шум».
Возможность быстрого предварительного просмотра. Узнать, что получилось на фотопленке, удастся не раньше, чем будет проявлена пленка. Цифровая же камера воспроизводит результаты немедленно, а в случае ее подключения к компьютеру — еще и в оригинальном масштабе.
Отсутствие необходимости обрабатывать пленку. При эпизодических съемках отсутствие затрат на фотопленку и химикаты при переходе на «цифру» не столь заметно, но когда речь идет о сотнях кассет в неделю, то на их приобретении и проявке удается существенно сэкономить. Кроме того, пропадает опасность порчи пленки в результате засветки или нарушения параметров процесса проявки.
Практически вечная сохранность оригиналов. Цифровые изображения не портятся со временем по определению — из строя могут выходить их носители, но любая снятая с хранящегося файла копия будет стопроцентным подобием оригинала. Кроме того, библиотеки цифровых снимков проще хранить и каталогизировать.
|
|
Недостатки цифровой технологии
Ограниченное разрешение. Цифровой снимок невозможно увеличить сверх его номинального размера без потери качества, к которому неизбежно приводят любые методы аппроксимации. Впрочем, сейчас появляются камеры, матрицы которых обеспечивают разрешение, сравнимое с возможностями слайд-сканеров (около 4000 dpi).
Цветовые искажения. Обе технологии (и в первую очередь CCD), используемые при изготовлении матриц цифровых камер, не застрахованы от частичного искажения цветопередачи. Особенно часто это случается на светлых участках, когда «переполнение» одного из цветовых каналов приводит к непредсказуемым эффектам.
Медлительность матрицы. Из-за технологических особенностей светочувствительные датчики матрицы регистрируют изображение несколько медленнее, чем аналоговая фотопленка. У последних моделей цифровых камер этот недостаток менее выражен, но большинство моделей 2-3-летней давности работают медленнее, чем аналоговый аппарат, заряженный пленкой с чувствительностью 400 ASA.
Главное преимущество традиционных технологий, сочетающих использование аналоговой и цифровой техники, — высочайшее качество изображений, которое пока недосягаемо для пользователей цифровых камер. Однако фотопленка требует высокой квалификации работников — фотографа, лаборанта, оператора сканера. Цифровая техника, напротив, максимально автоматизирует весь процесс получения изображения, а также ускоряет его во много раз.
В связи с такой диспозицией довольно логично будет предположить, что цифровая и аналоговая технологии пока не готовы вытеснить одна другую. Напротив, они идеально дополняют друг друга, помогая одинаково успешно справляться с заданиями разных типов: и с теми, где во главу угла ставится качество, и с теми, где главное — оперативность выполнения. Рискнем предположить, что в долгосрочной перспективе вложения в цифровое оборудование окажутся правильным шагом, но быстрого эффекта от закупки сверхдорогой техники ожидать не следует. Гораздо разумнее будет использовать полупрофессиональные камеры (с размером матрицы в 8-10 мегапикселов) в качестве «оперативного резерва» студии, тем более что их возможностей должно с избытком хватить для решения значительной доли задач.
|
|