Многоликая пустота

Владимир Афанасьев http://www.spiker.ru

Слово от слова

Тире и пробелы

Отбивать ли сноски?

Специфика

Заключение

Для справки

Пустота (Space), разделяющая знаки, слова и предложения*, — это всем известные пробелы. Есть относительные пробелы, зависящие от кегля шрифта, а есть абсолютные, значения которых выражены в пунктах. Как в них разобраться, какие из них и когда применять и применять ли вообще? Как увязать старую типографику времен горячего набора с современной, где все делается с помощью умных (и не очень) программ? Вопросы, вопросы, вопросы…

Правила пишут люди. Они же их и не соблюдают.
Авторитеты нужны только для того, чтобы с ними спорили.

Переход на компьютерный набор и верстку похоронил абсолютную систему измерения пробелов. Если во времена горячего набора существовала как относительная система мер (в качестве примера можно назвать круглые шпации, размерность элементов которых зависела от величины кегля набора), так и абсолютная система мер для пробелов (например, шпоны, размерность которых измерялась пунктами и никак не зависела от шрифта), то при компьютерном наборе и верстке не осталось никаких пробельных элементов с жестко прописанными размерами. Это означает, что теперь нет никакой «заветной» клавиши, которая позволяла бы одним нажатием вставить куда-либо элемент, имеющий вполне конкретную величину. Все пробельные элементы сегодня имеют так называемый плавающий (относительный) размер, зависящий от кегля шрифта.

Поэтому, как мне кажется, следует пересмотреть значительную часть типографики, с тем чтобы подстроить ее под существующие реалии и найти (или выработать) способы рационального решения возникающих проблем. Вероятно, отказ от абсолютной системы мер для пробелов имел целью насколько возможно упростить верстку и соответственно уменьшить количество профессиональных тонкостей (которые необходимо помнить, как таблицу умножения), чтобы верстать смог не только профессионал, но и человек с улицы. Но… «хотели как лучше, а вышло как всегда».

Слово от слова

Начнем с междусловных пробелов. По Гиленсону (а именно по этой книге, размноженной на просторах Интернета, впервые знакомятся с правилами верстки): «Оптимальный междусловный пробел должен быть равен полукегельной шрифта, которым набирается текст.

При наборе на большой формат (то есть кеглями от 9 и выше на формат более 3,5 кв., кеглем 8 — более 3 кв. и кеглем 6 — более 2,5 кв. — В.А .) междусловный пробел в книжных и журнальных изданиях допускается в пределах от 0,25 до 0,75 кегельной, в газетных, информационных изданиях и изданиях оперативной полиграфии — от 0,25 до 1,25 кегельной.

При наборе на малый формат (то есть кеглями от 9 и выше на формат менее 3,5 кв., кеглем 8 — менее 3 кв. и кеглем 6 — менее 2,5 кв. — В.А .) междусловный пробел в книжных и журнальных изданиях допускается в пределах от 0,25 до 1,25 кегельной, в газетных, информационных изданиях и изданиях оперативной полиграфии — от 0,25 до 1,75 кегельной.

При наборе кеглем свыше 12 максимальный междусловный пробел может быть увеличен на 0,25 кегельной по сравнению с предыдущими цифрами соответственно для всех видов изданий».

В цитируемом фрагменте я позволил себе заменить простые дроби на десятичные. Книга была написана во времена горячего набора, но попробуем воспроизвести это современными средствами верстки, то есть, например, в программе InDesign CS (рис. 1). Как можно заметить, обычные пробелы в этой программе примерно равны тонкой шпации — 0,25 кегля. Из рисунка видно, что нормальные, с точки зрения современного читателя, пробелы между словами должны лежать в интервале от 0,25 до 0,5 кегля. Максимальное допустимое значение — 0,75 кегля шрифта, а превышение этого размера вызывает, стойкое ощущение разряженности текста (и я не удивлюсь, если корректор пометит сие безобразие). Очевидно, Гиленсон несколько «погорячился». В настоящее время стало модным делать выключку не по формату, а влево. Это позволяет легко и просто избегать разреженности текста, но читать большие куски текста, набранные подобным образом, все-таки не очень удобно.

Между всеми ли словами сегодня ставятся пробелы? Вовсе нет, например: И.С. Тургенев, и т.д., т.е., т.к. А ведь любые сокращения представляют собой такие же слова, только незаконченные, сокращенные. У Гиленсона же мы читаем: «В составных сокращениях (и т.д., например. — В.А .) между отдельными частями отбивка должна быть равна полукегельной, а при наличии точки — 3 п. В журнальных, газетных, информационных изданиях и изданиях оперативной полиграфии во всех случаях допустимы отбивки междусловными пробелами». Как мы видим, здесь подход совершенно иной: необходимо ставить пробел — исключений нет.

Попробую объяснить свою позицию так: в те не столь уж и далекие времена, когда жизнь казалась расписанной на многие годы вперед, пробел добавлял чтению столь привычную всем размеренность. Но реалии сегодняшней жизни зачастую требуют быстрого чтения. В первую очередь это касается журналов и газет, то есть информационных изданий. И конструкция подобных сокращений без пробелов помогает воспринимать их как единое целое, как единое слово. А это, согласитесь, немаловажно, когда приходится читать только по дороге на работу, в метро, в электричках и во время коротких перерывов. Впрочем, старое правило (постановку пробела в 2–3 пункта) можно и, наверное, нужно применять в тех случаях, когда произведение требует обязательного размеренного чтения (например, учебные пособия). Но и в этом случае я бы рекомендовал ставить жесткую тонкую шпацию (0,25 кегля набора), оформленную как индекс, что уменьшит ее размер примерно на 40% (PageMaker), а в программе InDesign лучше использовать Thin Space, величина которого равна 0,125 кегля набора. Такое решение, кроме всего прочего, не позволит составному сокращению «развалиться» (когда одна его часть находится в одной строке, а вторая в другой). Инициалы же, по моему мнению, не следует разрывать пробелом ни при каких обстоятельствах. А вот между инициалами и фамилией требуется пробел в тонкую шпацию (0,25 кегля набора). К тому же, как указано выше, это позволит сохранить един-ство всей конструкции.

А как быть, если после слова стоят другие знаки препинания, а не точка или запятая? В пособиях середины прошлого века мы можем встретить рекомендацию отбивать эти знаки шпацией, пусть минимальной — 1–2 пункта. Это и понятно: очень многие гарнитуры того времени были не слишком хорошо проработаны, что приводило к слипанию слов и знаков препинания. Впоследствии указанные недостатки были устранены, но так уж случилось, что на новом витке развития шрифтового искусства мы встречаем все те же недостатки. Кроме того, прежде на создание шрифтовых наборов уходили годы. Сейчас же специализированные программы позволяют сделать это за считанные часы. Но так ли уж и хороши эти творения?

Опять обратимся к Гиленсону: «Знаки препинания (точка, запятая, двоеточие, точка с запятой, многоточие, восклицательный и вопросительный знаки) от предшествующих слов не должны быть отбиты. Многоточие в начале предложения не отбивается от следующего за ним слова (здесь имеются и исключения. — В.А . ). В наборе вразрядку отбивки знаков и цифр не должны быть увеличены. Дефис от предшествующих и последующих элементов набора не отбивается; исключение составляет набор вразрядку, при котором дефис, так же как и буквы, отбивают на величину разрядки».

Вроде бы все ясно и понятно. Но по Мильчину мы знаем, что «знак препинания, следующий за выделенным словом, набирается основным текстом». Рассмотрим эту ситуацию. На рис. 2 хорошо видно, что указанное правило подходит не для всех гарнитур, а ведь я рассматривал далеко не худшие гарнитуры.

Итак, зададимся извечным вопросом: что делать в подобных ситуациях? Здесь есть два выхода.

1. Если досконально придерживаться правил, как это делали во времена горячего набора опытные наборщики, то для некоторых гарнитур нужно вставлять между выделением и знаком препинания тонкую шпацию — 2 пункта. Но как это воспроизвести и какие клавиши следует нажимать, чтобы устранить недоработку шрифтовиков?

Приемлемым выходом из этой ситуации я вижу следующий (PageMaker): вставить перед знаком препинания тонкую шпацию (0,25 кегля), а затем, выделив этот пробел, сделать из него надстрочный или подстрочный индекс (по умолчанию — 60%). Процесс этот довольно простой, хотя и нудный. В результате вы получите пробел, равный примерно 0,17 от величины кегля или 1,5-2 пункта, что, собственно, и требовалось.

Впрочем, для этой программы есть способ и получше: скачать с сайта www.spiker.ru специальный скрипт Андрея Макаренко — и он проделает за вас подобную работу (см. врезку).

Для InDesign же можно создать стиль (Character Style), в который нужно заложить эти же 2 пункта. Например, так: зная, что круглая шпация равна кеглю шрифта, создайте стиль, в котором размер шрифта равен 2 пунктам. Теперь вы просто оформляете пробел как круглую шпацию (ctrl+shift+m) и назначаете ему этот стиль.

2. Если не придерживаться вышеупомянутых правил, то следует использовать только хорошо выписанные гарнитуры, имеющие максимально возможный набор кернинговых пар. Тогда у вас все будет в полном порядке. Выбор варианта — за вами и, конечно же, за редакцией, в которой вы работаете.

Тире и пробелы

Продолжим чтение классиков времен горячего набора — естественно, с поправкой на реалии компьютерного набора и верстки.

Гиленсон: «Тире в начале абзацного отступа должно быть отделено от последующего текста полукегельной (полукруглая шпация. — В.А. ). Тире за запятой или точкой, а также между числами в значении «от—до» должно быть расположено без отбивки. Во всех остальных случаях тире отбивается 2-п. шпациями». Цитируемый абзац состоит из трех предложений. Первое предложение никаких возражений не вызывает (можно только добавить, что абсолютно необходимо ставить жесткую полукруглую шпацию, а не просто пробел, так как это выравнивает строки по вертикали), но два других...

Ныне почти повсеместно принято отбивать тире от точки или запятой третной (обычным пробелом для PageMaker) или тонкой (0,25 от кегля шрифта) шпацией. Впрочем, этот вопрос до настоящего времени никак не урегулирован и единого мнения не существует. Я думаю, что все-таки следует заключать тире в пробелы во всех случаях (кроме рассмотренного ниже) — это позволяет сделать хотя бы маленькую паузу в довольно плотном современном наборе.

А теперь про исключение из правила: забытый многими издательствами знак тире следует ставить без отбивки между словами в значении «от—до», например «поезд Москва—Владивосток» (чтобы нельзя было прочесть «Москва — это Владивосток»). Почему я ратую именно за тире, а не за дефис и не за короткое тире (оно же знак «минус» и полукегельное тире)? А вы попробуйте набрать с дефисом такое: «поезд Комсомольск-на-Амуре—Ростов-на-Дону»! А вот между числами в значении «от—до», думаю, допустимо использовать короткое тире без пробелов как более компактную форму записи (например, 1941–1945), что очень актуально с учетом повсеместного распространения узких колонок.

Конечно, когда Гиленсон писал свой справочник, горячий набор существовал везде, но ныне вставка двухпунктовой шпации вызовет известные затруднения. Потому предлагаю читать третье предложение так: «Во всех остальных случаях тире отбивается обычным пробелом».

Отбивать ли сноски?

А как быть, если за словом стоит знак сноски? Гиленсон по этому поводу пишет: «Знаки сноски — цифры или звездочки — в основном тексте должны быть отбиты на 2 п. от слова, к которому они относятся, но не от точки или запятой. В тексте сноски эти знаки выравнивают и отбивают от начала текста полукегельной».

Здесь хочется остановиться только на первом предложении. К сожалению, переход на компьютерную верст-ку ознаменовался тем неприятным фактом, что очень многие профессиональные наборщики не смогли по тем или иным причинам переквалифицироваться и приспособиться к новым веяниям, освоить компьютерный набор и верстку. А посему это правило было предано забвению, и теперь сплошь и рядом можно видеть вместо знака сноски — знак степени, а это все-таки разные знаки. Чем отличается знак сноски от знака степени? По Гиленсону: «Индексы и показатели между собой и от предшествующих и последующих элементов набора не должны быть отбиты (Н₂О, м³/с)». И эту разницу хорошо можно видеть на примере: «Ткани было всего 5 м².» Если бы цифра «2» была отбита на эти самые 2 пункта, то читатель сразу бы понял, что речь идет о сноске, а не о метрах в квадрате. И можно сколь угодно долго рассуждать о плохо выписанных шрифтах, но это нисколько не снимает ответ-ственности с верстальщика и корректора.

Некоторым компромиссным выходом из этой ситуации является употребление в качестве знака сноски любых знаков, которые заведомо никогда не встречаются в качестве показателя степени, — например использование звездочек или прописных букв русского алфавита.

Специфика

Раз уж речь зашла о математике, то следует сказать об употреблении пробелов и в некоторых других специфических случаях.

1. «Основные математические знаки перед числами в значении степени увеличения, положительной или отрицательной величины и тому подобные от чисел не отбиваются (+5°, x 20)» (Гиленсон) — все верно, добавить нечего.

2. Математические знаки действия (+, –, x , :) и соотношений (>, =) должны быть отбиты от чисел или символов на третную или полукегельную (лучше) шпацию. Гиленсон здесь советует отбивать всего на 2 пункта, но, по-моему, этого явно недостаточно. Поясняю: «Пример 2: 3 + 4 = 7» — если мы хоть чуть-чуть оторвем двоеточие от цифры 2 и сократим пробелы до и после знаков «+» и «=», то это неминуемо вызовет неоднозначное прочтение примера).

3. Знаки процента (%) и промиле (‰) не отбиваются от впереди стоящего числа. Это же относится и к специальным знакам, поднятым на верхнюю линию шрифта (…°, … ' , … ” ).

4. Знаки минуты ('), секунды (”) и терции (''') не отбиваются от чисел, к которым они относятся, но от последующих знаков их следует отбить на тонкую шпацию (например, 45° 25' 33”).

5. Знак градуса (географического и математического) и по Гиленсону, и по Мильчину следует употреблять без пробела. Но если этот знак употребляется в качестве меры температуры, то он должен быть отбит от своего числового значения на тонкую шпацию, но набираться слитно с условным обозначением системы мер (например, 25 °С или 298 °К), употребление которой обязательно.

6. Знаки номера (№) и параграфа (§) отбивают от последующих, относящихся к ним чисел на третную (лучше) или полукегельную шпацию.

7. Многозначные числа следует разделять тонкими шпациями (0,25 кегля набора) группами по три знака в каждой, считая в обратном направлении (исключение можно делать только для четырехзначных чисел). В дробях подобное разделение на группы не делается (56 783,071 098 — неправильно; следует набирать — 56 783,071098). Также не делают разбивку на группы для номеров и стандартов.

8. Числа от относящихся к ним наименований (например, 25 кг) отбивают на третную (лучше) или покруглую шпацию.

9. Обозначения знака валюты ($, DM) набираются перед их числовыми значениями и отбиваются от них на тонкую или третную шпацию.

И последнее: «В книжных изданиях не допускается совпадение пробелов между словами по вертикали или диагонали в трех или более смежных строках («коридоры»), в журнальных, газетных, информационных и изданиях оперативной полиграфии — в четырех» (Гиленсон). С этим нельзя не согласиться, ибо текст с «коридорами» говорит о том, что издатель совершенно не заботится о своих читателях.

Заключение

Из всего вышесказанного вовсе не следует, что Гиленсон и Мильчин написали нечто такое, чего и читать не следует. Дело в том, что они писали во времена горячего набора, поэтому к их рекомендациям нужно подходить творчески, то есть учитывать возможности и особенности новых механизмов верстки. Правила не догма, но руководство к действию. И помните: все, что написано, кто-нибудь когда-нибудь да прочтет. Так сделайте же этот процесс максимально ком-форт-ным!

Основное назначение пробелов — отделение одной части слова, знака, предложения от другой. Чем пробел больше, тем большую паузу между этими частями делает читающий. Поэтому для разных типов изданий вполне возможно применение различных по величине пробелов, например для размеренного чтения (художественная литература) применение межсловных пробелов в полукруглую шпацию более предпочтительно, чем в третную или тем паче в тонкую. Третную же шпацию или даже тонкую следует употреблять для технических, справочных или информационных текстов, которые предполагают быстрое чтение.

Для справки

Шпация — пробельный материал для междусловных пробелов. Ее размер может быть как относительным, так и абсолютным (измеряется в пунктах).

Тонкая шпация — пробел, равный 0,25 кегля шрифта.

Третная шпация — пробел, равный 1/3 кегля шрифта.

Полукруглая шпация (полукегельная) — пробел, равный 0,5 кегля шрифта.

Круглая шпация (кегельная) — пробел, равный кеглю шрифта.

Шпон — пробельный материал, применяемый для увеличения интерлиньяжа в горячем наборе и имеющий абсолютные размеры.

Квадрат — 1) единица длины, применяемая для измерения формата набора. 1 квадрат — 48 пунктов;

2) разновидность пробельного материала для заполнения крупных промежутков в строках.

Литература

Гиленсон П.Г. Справочник художественного и технического редакторов. М.:Книга, 1988.

Мильчин А.Э., Чельцова Л.К. Справочник издателя и автора: р едак-ционно-изд. оформление издания. М.: Олимп, 1999.

Справочная книга редактора и корректора: р едакционно-техническое оформление издания/Сост. и общ. ред. Э. Мильчина. 2-е изд., перераб. М.: Книга, 1985.

* В данной статье не рассматриваются пробелы между знаками внутри одного слова.

КомпьюАрт 5'2004