Дигитализация образов, звуков, смыслов
Несколько слов о переводе фотографии, ТВ, звукозаписи на цифровой режим
На этапе перехода от индустриального общества к обществу информационному отчетливо наблюдается тенденция уплотнения коммуникации на самых разных уровнях и стремительного роста объемов интеллектуального достояния человечества. Порою кажется, что люди давно перестали быть заинтересованными в этом и становятся все более безразличными и пресыщенными, ведь каждую минуту энное количество талантов дарит миру новую порцию текстов, музыки, картин и т.п. Эти продукты разума человеческого оседают, понятное дело, в библио-, фоно- и видеотеках, но они уже полны доверху, и к тому же вряд ли найдется хоть пара-тройка людей, которые бы могли четко ориентироваться во всех этих каталогах. Люди далеких эпох, жившие под знаком единой для всех традиции, даже помыслить не могли о такой проблеме, которая получила расхожее определение «информационный бум» и возникла в связи с усталостью и придавленностью человека вследствие переизбытка знаний. Нашим предкам посчастливилось знать в лицо всех своих так называемых проводников смысла, ведь это были живые люди, которые владели некими знаниями, важными для рода, и оберегали их в канонической целостности от вмешательства посторонних и непосвященных. Наши же современники могут запросто потеряться в условиях великого множества различных, часто противоречащих друг другу, культурных знаков, которые суть именно знаки, то есть безличные функции, программы, концепции… Поэтому все меньше становится авторов, которых важно знать в лицо, и все больше безликих, но авторитетных источников. Знаковые голоса интересных творческих личностей теряют силу под гнетом рекламного мышления, превращаясь в модные, более-менее востребованные бренды.
В будущем очень мала вероятность того, что все наше мировое сообщество будет чествовать хоть одного-единственного пророка, ибо само представление о заслуживающем уважения знании, главными достоинствами которого являются целостность, универсальность и неоспоримость, давно расплющилось под гнетом всех продуктов человеческого креатива. И к тому же права на монопольное подключение к истине уже давным-давно ни у кого нет. Это, конечно, можно расценивать как замечательное приобретение цивилизации: плюрализм точек зрения вроде бы надежно защищает нас от тирании и глобального контроля (что, правда, не подтверждено), но в то же время отсутствие веры в единое знание, в которое можно погружаться хоть до скончания дней своих, вызывает полифонию мнений и разноголосицу оценок.
Такое сочетание противоречащих друг другу состояний можно сравнить с принципом цифровой записи информации, при котором из чередования 1 и 0 (которые суть «да» и «нет», а на практике наличие и отсутствие электрического сигнала), выстраиваются бесчисленные схемы отображаемого мира. Такая дигитальная матрица продолжает, по-видимому, традицию платоновского представления пещеры, на стенах которой отражаются лишь тени из мира истинной реальности, то есть из мира идей. Учитывая зрительную направленность этого образа, представляется наиболее удобным проиллюстрировать данную традицию на примере средств визуального отражения мира. Итак, первым в ряду рефлекторов (отражателей) действительности стоит человеческий глаз, ибо он показывает не сами предметы, но следы отражения от них света. Далее следует еще одна сложная «ловушка для света» — обычный аналоговый фотоаппарат, задерживающий светотеневые конфигурации в слоях химических элементов. Обратите внимание: реальность при этом отражается сперва как негатив, а затем опять переводится в позитив (все-таки поразительно наше стойкое стремление ко всему лепить оценочные ярлыки и все поляризировать!). Тут позволим себе вступить в иную область — в филологию, которая, как известно, изучает тексты, также отражающие объективную реальность. Еще античными философами (тем же Платоном и его учеником Аристотелем) было замечено, что любой автор в своем творчестве склоняется к той или иной основе текстопорождения — эти базисные принципы получили определение «миметического» и «диегетического». В случае если автор стремился наследовать реальность с максимальной степенью безоценочности и приближенности к оригиналу, в его тексте обозначалась миметическая основа, а если он не просто отражал и описывал увиденное, но старался его прокомментировать и оценить, то основа его текста обозначалась как диегетическая.
Поразительно, но факт: диегетический принцип текстопорождения и по существу, и даже терминологически весьма созвучен с дигитальным (цифровым) принципом записи информации. Последний ведь также в основе своей насквозь оценочен (0/1, +/ –, наличие/отсутствие сигнала можно считать первоэлементами любой оценки), что в перспективе сулит огромные возможности выражения человеческих оценок, повсеместного «скрещивания» отображаемой реальности и аксиологических комментариев к ней. Попробуем проиллюстрировать этот тезис с помощью примеров. Во-первых, имея цифровое фото чего угодно, можно с превеликой легкостью вносить туда любые трансформации, подрисовывать недостающие прелести, убирать наличествующие уродства, или наоборот — в зависимости от индивидуальных склонностей интерпретатора и приверженности к тому или иному видению действительности. В общем, от величайшей красоты до откровеннейшего абсурда в цифре и вправду один шаг. Во-вторых, через цифровой образ можно оживить умершего актера, равно как и отослать в мир иной еще живущего. В-третьих, можно объединить в одном голосе все регистры, добившись при этом убедительного звучания голоса певца-кастрата, чьего пения уже пару веков никто в реальности слыхом не слыхивал, или запросто из бездари слепить новую звезду. В-четвертых, за считанные секунды в цифровой модели можно озеленить Сахару и растопить льды Арктики. Короче говоря, перед теми, кто хочет развить в себе способности демиурга, открываются просто невероятные возможности.
Эти примеры, часть которых уже успела войти в реальную (отнюдь не дигитальную) действительность, приведены здесь не в качестве однозначно негативного комментария по поводу рождения цифровой технологии, ведь с ее приходом повышается комфортность нашего обращения с информацией. Стрела успеха при этом поражает сразу две цели — количество и качество работы с данными. Цифровые технологии дают возможность производить запись, воспроизведение и тиражирование данных на высочайшем уровне качества. при этом они позволяют добиться непрерывного умножения записываемой информации, увеличения скорости и качества передачи, облегчают систематизацию, хранение и поиск по единой базе данных.
Однако на фоне общего упоения цифровыми технологиями, видимо, следует постоянно иметь в виду то, что все процессы информационной сферы имеют двойственную природу — материально-идеальную. (Стоит напомнить, что и свет, помогающий людям считывать знания о мире, тоже имеет корпускулярно-волновой характер.) А эти технологии, на мой взгляд, уж слишком близко подходят к материализации знания и при этом откровенно фетишизируются теми, кто имеет честь быть причастен к ним, а значимость самих продуктов человеческого интеллекта явно затмевается. Посему повсеместная дигитализация производимых человеком знаний вовсе не может считаться панацеей для преодоления засилья информации, а скорее является средством обнаружения новых степеней ответственности человека перед теми знаниями о реальности, которые он получает.
КомпьюАрт 9'2002