Первое тестирование Workflow-систем по открытой методике
Сравнительная таблица отдельных растровых процессоров (hardware RIP)
Результаты теста PDF Workflow Shootout 2003
Результаты теста PDF Workflow Shootout 2002
Сравнительная таблица характеристик программных RIP
Осенью этого года компания Seybold Publications провела очередное тестирование допечатных Workflow-систем PDF shootout. Прошлогоднее тестирование тоже было основано на выводе PDF и выявило далеко не однозначные результаты, которые некоторые фирмы-производители принимали не вполне серьезно в силу того, что показанные их системами результаты во многом зависели от выбранной методики тестирования. Тем более интересно будет сравнить итоги этих двух тестирований, чтобы понять, как развиваются Workflow-системы ведущих производителей.
В прошлом году тестирование выявило ряд общих тенденций. Так, например, интересным результатом было то, что в лидеры, наряду с крупными производителями, вышли некоторые небольшие фирмы, которые занимаются только софтверными решениями. Cюрпризом оказалось и удачное выступление новичка — китайской компании Founder Electronics. Представленная ею система Elecroc участвовала только во второй стадии испытаний, но показала весьма неплохой результат — 91 балл из 100 возможных.
Из разочарований прошлого года можно выделить неудачное выступление Esko-Graphics с системами FastLane NextGeneration (ранее Barco Graphics) и FlowDrive (основана на NewAge от Purup-Eskofot). Система FlowDrive на второй стадии испытаний показала самый низкий результат среди всех устройств.
Вследствие неоднозначных критериев тестирования стало возможным двоякое толкование его итогов. Компания Creo сообщила о своей безоговорочной победе, но спустя некоторое время отраслевой портал Creative Pro опубликовал уточняющий комментарий.
Наш журнал в прошлом году дал следующую информацию об итогах тестирования. Среди наиболее успешных участников сравнительного тестирования препресс-систем PDF shootout была названа компания Creo, продукты которой (каждый — на своем этапе тестирования) показали себя лучшими по сравнению с конкурирующими системами (их было 21). Компания представила на стадии создания PDF-файлов свои решения Brisque, Prepare и Prinergy, а на стадии вывода — Brisque и Prinergy. Система Creo Prinergy была лучшей на первой стадии — 95 баллов из 100 возможных; а на второй стадии результат Prinergy был не самым высоким — 89 из 100. Продукт Creo Synapse Prepare набрал на первой стадии 89 баллов, а вот выступление Brisque нельзя назвать успешным — всего 76 баллов (средний балл составил 85,4 для первого этапа и 87,9 — для второго), но именно у Brisque отмечался наиболее быстрый вывод заданий. Таким образом, набрав 97 баллов на второй стадии, Brisque обошел продукты 17 других производителей.
Отлично выступила в PDF shootout и компания OneVision (основана в 1993 в городе Регенсбурге, Германия), набрав 92 балла на первой стадии и 94 — на второй. Систему OneVision Speedflow, состоящую из трех модулей: Speedflow Check, Speedflow Edit и Speedflow Impose, можно назвать наиболее эффективной по суммарному результату. Поэтому, например, информационный портал CreativePro оценивает результат, продемонстрированный компанией OneVision, как наилучший. Никакого противоречия здесь нет, и вот почему. У Creo в двух этапах победили разные системы, действительно взявшие по сумме высший балл. На первом этапе — Creo Prinergy, на втором — Creo Brisque, а у OneVision высокие результаты показала одна и та же система — Speedflow Suite. В итоге продукт OneVision Speedflow Suite, набрав 186 баллов из 200 возможных по двум этапам тестирования, вышел на первое место среди препресс-систем.
В 2003 году в тестировании Seybold PDF shootout применялись уже иные тесты — Altona Test Suite версии 1.1. Из этого набора использовались два PDF-файла: визуальный и технический. Файлы содержали почти 900 тестовых элементов, с помощью которых моделировалось рипование в различных реальных ситуациях.
Методы тестирования были разработаны организацией European Colour Initiative (www.eci.org/eng/index_e.html) совместно со специалистами bvdm (www.bvdm-online.de), FOGRA (www.fogra.org) и ugra (www.ugra.ch) и представляют собой универсальный метод тестирования комплексов допечатной подготовки, их отдельных компонентов и workflow-систем. Тесты за короткое время стали стандартом среди полиграфистов и специалистов по допечатной подготовке благодаря тому, что с их помощью легко оценить слабые стороны допечатного комплекса и его эффективность при работе с файлами стандарта PDF/X-3. При желании вы также можете загрузить тестовые файлы и документацию, описыващую методику тестирования, с сайта European Colour Initiative по адресу: www.eci.org/eng/index_e.html#altona_reference_prints.
В этом году на вывод и получение цветопроб были протестированы десять систем Workflow. В прошлом году их было больше в два раза, и досадно, что некоторые из перспективных производителей прошлого состязания не участвовали в нынешнем. В состав жюри входили известные специалисты: Эрик Каллинс (Erik Cullins), директор отдела допечатной подготовки журнала Time, Джонни Саттон (Jonny Sutton), директор по технологиям North America for Quebecor World, и Дэвид Званг (David Zwang), президент Zwang Association.
В этом году основным критерием оценки систем Workflow стала точность вывода. В результате на первом месте оказались четыре компании, чьи системы и оборудование продемонстрировали стопроцентную надежность, и места между ними распределялись в зависимости от стоимости системы. Окончательное распределение мест выглядит следующим образом: Ripit (OpenRIP), Screen (Trueflow), Esko-Graphics (FlowDrive 5.0 — основан на Global Graphics Harlequin RIP-Eclipse Release и полностью поддерживает спецификацию PDF 1.4 (включая прозрачность) Agfa (ApogeeX).
Пятое место заняла компания Heidelberg с системой MetaDimension 3.5, шестое — Dalim Software с системой DALiM TwiST, а далее: Artwork Systems c Nexus — седьмое, лидер прошлого года Creo — восьмое с Prinergy и девятое с Brisque. На последнем месте Fujifilm с системой Celebrant.
Таким образом, если сравнить эти результаты с прошлогодними, стабильный результат демонстрирует система компании Agfa, уже второй год подряд попадающая в топ. Безусловный лидер испытаний прошлого года — Creo, как видно из таблицы, на этот раз оказался на предпоследнем месте.
Система Dainippon Screen Trueflow, наряду с Ripit OpenRIP, Esko-Graphics FlowDrive и Agfa ApogeeX, получила наивысшие оценки. Результаты были оглашены на выставке-семинаре Seybold Seminar San Francisco, где Trueflow была названа «одной из двух лучших систем по показателям эффективности вложенных средств».
Отыгрался в этом году, восстановив, так сказать, статус кво, и продукт FlowDrive. Новая система ApogeeX подтвердила, как уже упоминалось, стабильное качество workflow-решений компании Agfа. Неожиданно вырвалась вперед возглавляемая Уэйном Васулько (Wayne Wasulko) компания RIPit, которая продемонстрировала качественный вывод пленок на имиджсеттере RIPit SpeedSetter x6 и производство цветопробы на Epson Stylus Pro 7600 plotter при помощи ПО OpenRIP, использующего ядро постскрипт-интерпретатора Adobe CPSI с реализованной опцией Adobe In-RIP. Эта компания известна своим сотрудничеством с Hedelberg (www.ripit.com/bignewsrelease.html) и разработкой эффективных железных и софтовых решений.
В целом тестирование, проведенное Seybold, производит благоприятное впечатление. Во-первых, впервые за время проведения тестов, открыта методика тестирования и доступны сами тестовые файлы. Во-вторых, понятны критерии, по которым контролировалось качество вывода и пробы. Это позволяет надеяться, что эксперты Seybold решили проблемы, которые возникали при проведении двух предыдущих тестирований. В 2000 году, когда тестировались системы цветопробы, результаты тестирования, так же как и в прошлом году, оспаривались вендорами (подробнее об этом см., например, www.seyboldreports.com/ Specials/Shootout/critiques.html). Досадно только, что из всего многообразия систем (см. таблицы) были протестированы только десять, то есть критерии отбора участников для соревнований также способны повлиять на то, какая компания попадет в список победителей. Одним словом, отчет нынешнего года, пожалуй, действительно отражает некоторую реальность в плане положения дел на рынке Workflow-систем и (не посчитайте за рекламу) своих 450 долл., наверное, стоит?