Эконометрия в полиграфии

Эдуард Избицкий

Способ, как творил Создатель,
Что считал Он боле кстати, —
Знать не может председатель
Комитета по печати.

А. К. Толстой

Сколько типографий нужно России?

Экономическая модель отрасли

Две схемы построения экономической модели

Экономика полиграфической промышленности стран Европы

Крутой спуск от Люксембурга до России

Достойны ли овации три аппроксимации?

Полиграфия России в условиях экономического кризиса

Взгляд на развитие полиграфии с позиций эконометрии

Сколько типографий нужно России?

Если судить по итогам совещания руководителей органов управления в сфере печати, прошедшего в конце прошлого года, даже ответственным работникам Министерства по делам печати непросто разобраться в делах отечественной полиграфии. Главным показателем, характеризующим состояние полиграфической промышленности, по мнению министерства, является количество лицензий, выданных на полиграфическую деятельность. Темп роста составил 29%. «Этот процесс, — считает наш министр, — будет продолжаться, так как в России пока еще полиграфических предприятий в сравнении с другими странами, даже развивающимися, невелико. Есть порядка 6 тысяч полиграфических производств разного масштаба, а нужно 17—18 тысяч». Так ли обстоит дело в действительности? Согласно информации Межрегиональной ассоциации полиграфистов (МАП), в России работают 4425 полиграфических предприятий разной формы собственности. В них занято более 100 тыс. чел., что составляет примерно 0,08% от общей численности населения страны. В среднем на одно предприятие приходится 26 сотрудников. Такие показатели занятости в полиграфии характерны для некоторых стран Восточной Европы с низким национальным доходом на душу населения (Польша, Чехия, Венгрия). Лишь в странах с высоким национальным доходом показатель относительной численности занятых в полиграфии достигает 0,20—0,25%. Так, по 18 «старым» членам OECD-Europe он составляет в среднем 0,21%. В этих странах работает в общей сложности 24 252 предприятий со средним числом занятых 32 чел. на одном предприятии.

Резкое увеличение количества предприятий (более чем вдвое за последние пять лет) является реакцией на изменение структуры потребительского рынка. Сократились объемы выпуска книжно-журнальной продукции (при существенном увеличении числа наименований), в несколько раз упали тиражи газет, при этом увеличился спрос на малотиражную продукцию, а также продукцию производственно-бытового назначения. Крупные государственные предприятия, ориентированные в прошлом на массовые издания, оказались незагруженными. Их количество не увеличилось, зато стало быстро расти количество небольших производств, приспособленных к потребностям рынка. При сравнительно небольшом объеме российского полиграфического производства (примерно равном норвежскому, где все население страны составляет 4,3 млн. чел.) с увеличением количества типографий упал оборот, приходящийся в среднем на одно предприятие. В 1997 г. он составлял 0,8 млн. долл. США. В странах Западной Европы этот показатель в том же году был в 4,4 раза выше (по 18 странам OECD — 3,5 млн. долл. в среднем на одно предприятие). В США, где количество предприятий достигло 52 тыс., оборот также оказался ниже европейского — 2,4 млн. долл. в среднем на одно предприятие. Как показали новейшие американские исследования, опубликованные в узле TrendWatch Интернета, американское печатное производство должно стать эффективнее. Типографии с оборотом менее 1 млн. долл. должны исчезнуть, так как не выдерживают конкуренции с технологически более оснащенными производствами. Общее количество полиграфических предприятий в США должно снизиться на 20%. При этом ожидается, что объем печати увеличится на 35%.

Конечно, Россия многократно уступает США по масштабам производства, но определенная аналогия явно прослеживается. В отличие от Западной Европы, в этих двух странах большая территориальная протяженность обуславливает рассредоточение полиграфического производства. Поэтому показатель оборота одного американского предприятия больше соответствует условиям России, чем более высокий показатель концентрации производства в Европе. Примем американский критерий за основу. Тогда при объеме полиграфического производства в 3,5 млрд. долл. (уровень 1997 г.) в России должно работать 1750 предприятий со средним годовым оборотом 2 млн. долл. Характерно, что именно такое количество предприятий существовало в России до 1994 г. По данным Госкомпечати РФ, за период 1995-1997 гг. ежегодный прирост числа типографий составил порядка 600-700 единиц. Указанный прирост происходил исключительно в частном секторе, за счет увеличения мелких производств. Это, естественно, привело к снижению степени концентрации полиграфического производства и, как следствие, к потере его конкурентоспособности не только на мировом, но и на внутреннем рынке (как известно, отечественные издатели предпочитают размещать свои заказы за рубежом). Таким образом, чрезмерно высокий темп роста количества предприятий без наращивания объема производства (а фактически — при его сокращении) является нарушением одной из важнейших экономических пропорций в отрасли.

Экономическая модель отрасли

Чтобы разобраться в делах отечественной полиграфии, необходим анализ экономических пропорций отрасли. Методика подобного анализа разработана рядом международных организаций — Экономическими комиссиями ООН, ЮНЕСКО и Всемирным банком. Она прошла успешную апробацию во многих регионах мира — прежде всего для трех больших экономических блоков в Европе, Северной Америке и Восточной Азии. При этом надежность исходной информации, предоставляемой национальными полиграфическими союзами, тщательно проверялась. Сейчас можно говорить о формировании нового научного направления — эконометрии в полиграфии¹. К сожалению, Россия оказалась в стороне от этого процесса. Основной причиной здесь может служить отсутствие статистики печати, которая отвечала бы современной классификации полиграфических товаров и услуг, а также имела бы экономическую направленность. Ежегодный статистический сборник «Печать Российской Федерации», издаваемый Российской книжной палатой, страдает неполнотой информации. Он представляет печатную продукцию только в натуральном выражении, что исключает возможность какого-либо экономического анализа. Изучение ситуации в полиграфическом производстве должно осуществляться на фоне анализа демографических и макроэкономических показателей, которые статистическими и математическими методами связаны с показателями полиграфии. Иными словами, должна быть создана экономико-математическая модель отрасли, которая отражала бы не только ее состояние за отчетный период, но и являлась бы инструментом прогнозирования.

Рассматриваемая ниже экономическая модель включает до 15 показателей, которые целесообразно разбить на четыре группы.

К первой группе относятся демографические и макроэкономические показатели:

• численность населения (млн. чел.) характеризует биологический вес нации;

• валовой внутренний продукт ВВП (млрд. у. е.) характеризует экономический вес страны. Для сопоставимости ВВП по временным периодам и по разным экономическим объектам (странам) используется условная стоимостная единица (у. е.), которая приравнивается к доллару США (US$) или немецкой марке (DM);

• валовой внутренний продукт на душу населения, выраженный в у. е., характеризует эффективность экономики и служит критерием народного благосостояния. Кроме того, данный удельный показатель душевого дохода дает возможность сопоставить страны с различной численностью населения и разными масштабами экономической деятельности.

Ко второй группе принадлежат показатели, определяющие параметры полиграфической отрасли производства:

• оборот (объем) полиграфического производства характеризует информационный вес страны, но измеренный в аналогичных стоимостных единицах, что и ВВП (млн. у. е.);

• численность занятых в полиграфии (тыс. чел.) характеризует привлечение рабочей силы в полиграфическое производство;

• фонд оплаты труда ФОТ (млн. у. е.) служит фактором материального стимулирования работников отрасли и оказывает непосредственное влияние на эффективность производства;

• количество предприятий и их оборот характеризует степень концентрации производства.

К третьей группе отнесены удельные показатели, характеризующие информационную и экономическую эффективность отрасли полиграфии в целом:

• объем полиграфического производства на душу населения, выраженный в у. е., характеризует интенсивность информационного снабжения. Поскольку этот показатель соответствует объему печатной продукции, приходящемуся на душу населения, он является критерием кодифицированной передачи знаний;

• оборот в год (тыс. у. е.) на одного занятого в полиграфии работника характеризует эффективность полиграфического производства (производительность труда);

• зарплата в год (тыс. у. е.) одного занятого работника является важным социальной характеристикой, прямым образом влияющей на производительность труда в отрасли;

• оборот полиграфического производства, приходящийся в среднем на одно предприятие (млн. у. е.), характеризует экономический потенциал отрасли, возможности повышения ее технологического уровня;

• число сотрудников, занятых в среднем на одном предприятии, характеризует уровень концентрации трудового ресурса отрасли.

К четвертой группе отнесены относительные показателя, выражающие важные процентные отношения отраслевой экономической модели:

• доля населения, занятого в полиграфии (по отношению к общей численности населения);

• доля оборота полиграфического производства в валовом внутреннем продукте ВВП;

• доля заработной платы (ФОТ) в обороте полиграфического производства.

Как увидим ниже, относительные показатели отрасли тесно коррелированы с валовым внутренним продуктом на душу населения, то есть связаны с показателем общеэкономического развития и уровнем народного благосостояния.

Две схемы построения экономической модели

Основой построения любого варианта экономической модели служат общеэкономические показатели страны (или группы стран). К этим показателям, отнесенным к данному году, принадлежат: численность населения, валовой внутренний продукт ВВП и валовой внутренний продукт на душу населения (душевой национальный доход) Последний показатель служит главным критерием для отнесения страны к одной из четырех категорий: с наивысшим, высоким, средним и низким уровнями национального дохода.

Далее могут быть использованы две схемы построения модели. Особенностью первого варианта является наличие полной и достаточно надежной отчетной информации по показателям полиграфического производства, к числу которых относятся: численность занятых, оборот полиграфического производства, фонд оплаты труда ФОТ и количество предприятий. Данная информация в совокупности с общеэкономическими показателями позволяет рассчитать пять перечисленных выше удельных показателей полиграфического производства. Заключительным этапом первого варианта является расчет трех относительных показателей, выраженных в процентах (таблица 1).

В том случае, если информация по полиграфическому производству не является полной, можно прибегнуть ко второй схеме построения модели, которая в определенной мере носит гипотетический характер (таблица 2).

Основой расчета по-прежнему являются общеэкономические показатели. Неполнота исходной информации по полиграфическому производству (или даже ее полное отсутствие) восполняется константами (процентными отношениями), которые идентифицируются для определенной категории, к которой может быть отнесена рассматриваемая страна. С помощью общеэкономических показателей и указанных констант производится расчет всех параметров и удельных показателей полиграфического производства Если по некоторым из показателей имеются достоверные статистические данные, в модельные константы вносятся необходимые уточнения (поправочные коэффициенты).

Экономика полиграфической промышленности стран Европы

Разве Россия — это Европа?

Вот Америка — это Европа.

(из репертуара Аркадия Райкина)

Воспользуемся статистическими данными по состоянию полиграфической промышленности в странах OECD-Europe (Organization for Economic Cooperation and Development, Организация экономического сотрудничества и развития) за 1997 год² . Эти данные размещены в таблице 3 в порядке убывания ВВП (млрд. DM) и в соответствии со схемой построения экономической модели (вариант 1). Помимо традиционных 18 стран-членов OECD-Europe, в таблице 3 приводятся данные по трем новым членам названной организации. Список замыкает Россия, а также США, показатели которой приводятся здесь для сравнения. Кроме показателей, обычно используемых в подобного рода анализах, нами дополнительно включены относительные показатели, выраженные в процентах. Стоимостной условной единицей (у. е.) будем считать немецкую марку DM, которая впредь до окончательного освоения евро служит основной единицей межгосударственны расчетов в странах OECD-Europe.

Материалы таблицы 3 охватывают широкий диапазон изменения как общеэкономических показателей, так и показателей развития полиграфического производства по 22 странам Европы, включая Россию. Хотя по численности населения Россия является наиболее крупной страной (только в европейской ее части живет около 100 млн. чел.), по удельным показателям, отнесенным к численности населения, она уступает всем странам Европы. Что касается США, то удельные показатели находятся, в основном, на уровне европейских (что, впрочем, свидетельствует об их оптимальности), но валовой внутренний продукт ВВП и объем полиграфического производства превышают суммарный объем соответствующих показателей 22 стран-членов OECD-Europe.

Крутой спуск от Люксембурга до России

Сортировка экономических показателей по ВВП в таблице 3 не позволяет обнаружить какие-либо общие закономерности, связывающие ВВП с удельными и относительными экономическими показателями. С целью выявления статистических закономерностей, попытаемся изменить ключевой признак сортировки данных. В качестве ключа сортировки примем валовой внутренний продукт, приходящийся на душу населения (душевой доход). В таблице 4 представлена сортировка части данных по уровню ВВП на душу населения. Полученный список стран можно разделить на 4 категории.

К первой категории принадлежат страны с наивысшим душевым доходом (в среднем он составляет 53 104 DM на душу населения). К ним относятся страны Скандинавии, Швейцария, а также Люксембург, который занимает первенство по уровню душевого дохода — 75000 DM (как говорится, «мал золотник, да дорог»!) В указанной группе стран проживает около 26 млн. чел., то есть 6,7% населения «старого» состава OECD.

В категорию стран с высоким душевым доходом ( средний показатель 39 598 DM) входят все ведущие индустриально-развитые страны Европы — Германия, Франция, Великобритания, Италия и другие. Общая численность населения этой наиболее многочисленной группы стран составляет почти 300 млн. чел. (около 80% населения Организации экономического сотрудничества и развития Европы).

Категория стран со средним душевым доходом включает всего три страны — Испанию, Грецию и Португалию. Душевой доход равен в среднем 21 265 DM. Общая численность населения чуть больше 60 млн. чел.

Последняя категория — это новые члены Европейского Союза, страны с необычно низким для Европы душевым доходом в 6080 DM. Население трех стран (Польши, Чехии и Венгрии) составляет чуть ниже 60 млн. человек. Что касается Россия, то она по показателю душевого дохода 5157 DM в 1997 (докризисном) году уступает даже этой самой «бедной» группе стран.

Наиболее наглядное представление о размещении европейских стран по четырем экономическим категориям дает диаграмма 1. В начале этого своеобразного гористого рельефа возвышается «пик имени Люксембурга». Вершина, образованная альпийской Швейцарией и скалистой Скандинавией, плавно переходит в протяженное плато, где размещается десять индустриально-развитых стран Западной Европы. Затем следует небольшая долина, состоящая из полуостровных государств Испании, Португалии и Греции и, наконец, глубокая впадина почти на окраине процветающей Европы — новые члены европейской экономической организации. Где-то на отшибе этого экономического пейзажа разместилась Россия со своим самым низким показателем ВВП на душу населения. Мы не напрасно увлеклись «занимательной географией», поскольку описанный нами рельеф оказывает существенное влияние на экономические показатели полиграфического производства. Однако, чтобы убедиться в этом следует продолжить наши статистические исследования.

Достойны ли овации три аппроксимации?

Процентные отношения, характеризующие долю занятости, долю производства и долю оплаты труда в полиграфии, находятся в определенной взаимосвязи с показателем ВВП на душу населения. Как следует из таблицы 4, каждый из этих показателей образуют с показателем душевого дохода связанную выборку из 22 пар значений признака (x₁,y₁), (x₂,y₂), …, (x₂₂,y₂₂), то есть по числу стран списка. Эти выборки графически представлены в виде трех XY-точечных диаграмм 2, 3, 4. В диаграммы введены линии тренда (линии линейной аппроксимации) для выявления общих тенденций изменения значений отдельных рядов данных. Кроме того, на каждой диаграмме показано уравнение линии тренда, величина достоверности аппроксимации R₂ и коэффициент корреляции R. Линия тренда проведена таким образом, чтобы минимизировать среднюю квадратичную ошибку величины предсказания для Y (относительного показателя экономической модели) при данном значении Х (показателе душевого дохода). При предположении приблизительно линейной корреляции R есть мера связи между X и Y. Величина R, близкая к 1, означает очень тесную связь, в то время как величина R, близкая к 0, говорит об очень слабой связи или об ее отсутствии. Полученные нами результаты свидетельствуют о наличии достаточно тесной связи между относительными показателями экономической модели и показателем душевого дохода. При оценке относительного объема полиграфического производства коэффициент корреляции составляет R=0,66; при оценке относительного уровня занятости — R=0,93 и, наконец, при оценке относительной оплаты труда — R=0,81. Таким образом, показатели, лежащие на линии тренда, могут быть использованы в качестве констант при построении приближенных экономических моделей полиграфического производства для стран, относящихся к той или иной категории с определенным душевым доходом. Кроме того, это создает возможность перехода ко второму варианту расчета экономической модели для стран, в которых отсутствует полная статистическая информация по полиграфии, как, например, для России.

Полиграфия России в условиях экономического кризиса

К 1997 г. полиграфия России (вместе со всей экономикой) стала понемногу приходить в себя после шоковой терапии и даже набирать обороты. Однако не долго тешил нас обман. В августе 1998 г. стране был преподнесен очередной «киндерсюрприз», после которого курс доллара США пошел резко вверх, зато реальный ВВП, как и связанные с ним экономические показатели, стали столь же быстро падать. Не располагая достаточно надежной и полной статистикой по экономике российского полиграфического производства в 1998-1999 гг., попытаемся тем не менее воспользоваться изложенными методами эконометрии и результатами корреляционного анализа для получения приближенной гипотетической модели отечественной полиграфии (таблица 5).

В качестве исходной информации воспользуемся данными Госкомстата РФ по численности населения России и валовому внутреннему продукту ВВП в 1997, 1998 1999 годах. При этом произведем пересчет показателей ВВП из рублей в доллары США по среднегодовому курсу МФБ. Поскольку анализ относительных показателей экономической модели был произведен в немецких марках, потребуется также пересчет US$ в DM. Расчет произведен в табличной форме (см. таблицу 5) по варианту 2. Константы экономической модели даны с учетом поправочных коэффициентов. Поправочные коэффициенты к уравнениям линейной аппроксимации определены на основании данных по числу занятых в полиграфии и средней зарплате одного работника за 1997 г. В качестве прогнозной оценки дополнительно подсчитаны показатели 2000 г. С высокой долей оптимизма нами принято увеличение ВВП (в долларовом эквиваленте) на 10% по сравнению с предыдущим 1999 г.

На диаграммах 5, 6 и 7 дана сравнительная оценка показателей полиграфической промышленности России в 1997-99гг. и их прогнозная оценка на 2000 г. Особенность этих диаграмм заключена в том, что их показатели нормированы по отношению к докризисному 1997 г. Таким образом, все показатели 1997 г. равны 100%.

На диаграмме 5 приведены общеэкономические показатели. Численность населения к концу 1999 г. сократилась на 0,75%, то есть на 1,1 млн. чел. Валовой внутренний продукт ВВП (в долларовом выражении) в течение 1998-99 гг. упал более чем вдвое и составил всего 45% от уровня 1997 года. Примерно в том же соотношении сократился и доход на душу населения.

На диаграмме 6 показано соответствующее сокращение показателей полиграфического производства. Занятость в полиграфии в 1998-99 гг. уменьшилась на 40%, то есть на 47 тыс. чел. Объем полиграфического производства упал до 44% от уровня 1997 г. Фонд оплаты труда ФОТ также упал до 44%.

Из диаграммы 7 следует, что производство печатной продукции на душу населения сократилось за два года в 2,3 раза. Это означает что средний гражданин России сократил свои затраты на приобретение печатной продукции с 24 долл. в 1997 г. до 11 долл. — в 1999 г. Сумма ничтожная по сравнению со средним европейским показателем — около 200 долл.! Производство продукции на одного занятого в полиграфии работника уменьшилось в 1,4 раза. Уровень оплаты одного работника сократился с 2,2 до 1,6 тыс. долл. в год. По сравнению со средней зарплатой европейского полиграфиста — это почти в 20 раз меньше! Полагаем, что российскому печатнику следует поставить еще один памятник.

Таковы последствия августовского (1998 г.) кризиса для полиграфической отрасли (и не только для нее одной). Наш «оптимистический» прогноз на 2000 г. мало что меняет в этой унылой картине. На фоне набирающего темпы малого предпринимательства базовые предприятия, задающие тон большой полиграфии, находятся в глубоком упадке. По свидетельству руководителей ведущих полиграфических предприятий, госзаказы составляют 5-7%. Частных заказов много, но они слишком мелкие, чтобы загрузить высокопроизводительное импортное оборудование. Поэтому мощности крупных предприятий загружены на 30-50%. Мелкие предприятия не могут выдержать конкуренцию с технологически более оснащенным зарубежным производством. В связи с этим отечественные издатели в массовом порядке уходят на зарубежную полиграфическую базу. Экспорт свернут полностью. Что же можно сказать по поводу дальнейших перспектив развития отрасли? На этот счет высказываются разные суждения.

Взгляд на развитие полиграфии с позиций эконометрии

Полиграфия более других отраслей народного хозяйства испытывает на себе влияние многих экономических и социальных факторов. Приведем еще одно высказывание Министра по делам печати на информационном совещании, о котором мы уже писали в начале статьи:

«В развитых странах объем производства печатной продукции достигает 1,4—1,5% от валового внутреннего продукта, у нас только 0,8%. Кризис 1998 г. миновал, и мы видим, что экономика начала подниматься, поднимается и полиграфия. С ростом валового внутреннего продукта будет увеличиваться выпуск печатной продукции. К этому надо быть готовыми».

Взгляд на перспективы отечественной полиграфии с позиций эконометрии, будет, возможно, не столь оптимистическим, но зато более объективным, чем прогноз руководителя отрасли. Общие тенденции развития полиграфии, пожалуй, наиболее полно выражены в тех процентных соотношениях, которые мы назвали константами экономической модели и которые получены методом корреляционного анализа. Линии линейной регрессии устанавливают статистические зависимости этих констант от обобщенного критерия экономической эффективности — валового внутреннего продукта на душу населения, или национального душевого дохода. Данная зависимость является результатом обработки статистической выборки, включающей экономические показатели 22 стран Европейского Союза, а также России. Как отмечено выше, величина (точнее, диапазон значений) указанного критерия определяет принадлежность страны к одной из четырех категорий — с наивысшим, высоким, средним или низким национальным душевым доходом. Как это ни неприятно сознавать, по уровню национального дохода на душу населения Россия прочно обосновалась среди стран низшей категории. Поэтому и доля полиграфии в валовом продукте близка к минимальному значению, составляя 0,8—0,82%. Нынешний объем производства печатной продукции, оцениваемый в 12 долл. на душу населения в год, покрывается в значительной степени бесплатным распространением рекламных изданий, а также стоимостью печатания упаковки товаров народного потребления. Большинство населения страны не в состоянии приобретать книги или подписываться на периодические издания³. Это может себе позволить только узкий круг состоятельных граждан.

С ростом валового внутреннего продукта действительно можно ожидать увеличения выпуска печатной продукции. Однако, чтобы восстановить производство хотя бы на уровне 1997 г. (24 долл. на душу населения), потребуется удвоение нынешнего ВВП. На это, по оценкам Центра стратегических исследований, потребуется не менее 10 лет. А чтобы повысить долю оборота полиграфии до 1%, потребуется увеличить доход на душу населения в 4 раза по отношению к уровню 1997 г. или в 8 раз по отношению к уровню 1999 г. (см. диаграмму 2). Только при этих условиях относительное увеличение объема печатной продукции будет востребовано населением. Можно также предположить, что оборот полиграфии будет расти быстрее ВВП за счет расширения объема продаж на внешнем рынке. Однако, пока не будет существенно повышена конкурентоспособность российской полиграфии, такая возможность мало вероятна. Сейчас наблюдается прямо противоположная тенденция: уход отечественных заказов за рубеж. Таким образом, не все выглядит так гладко, как обещает министр. Во всяком случае, к ожидаемому «буму» мы еще успеем подготовиться.

Обратимся к другим константам экономической модели, оказывающих влияние на эффективность функционирования отрасли. Доля занятых в полиграфии (по отношению к общей численности населения) также тесно связана с душевым национальным доходом (диаграмма 3). Сейчас эта доля составляет не более 0,05—0,08% от общей численности населения (по отношению к активной части населения процент, разумеется, выше). В связи с сокращением численности населения России, в особенности его активной части, не приходится рассчитывать на приток рабочей силы даже при определенном оживлении полиграфического производства. Само это оживление может произойти не через увеличение численности занятых, а через повышение эффективности производства, то есть благодаря росту выпуска продукции на одного занятого работника. Показатель производительности труда в отечественной полиграфии в 4—5 раз ниже среднеевропейского показателя, что связано с низкой технологической оснащенностью производства. Однако предприятия со средним годовым оборотом менее 1 млн. долл. не в состоянии освоить современные технологии и обеспечить эффективность производства и конкурентоспособность своей продукции.

Другая важная причина неэффективности производства — это низкий уровень оплаты труда. Доля оплаты труда в обороте полиграфического производства по странам Европы составляет в среднем до 30%. В России оплата труда составляет лишь 7—7,5% от оборота, что ниже минимального статистического уровня (диаграмма 4). Это означает, что даже при самом низком доходе на душу населения, согласно статистике, средняя зарплата не должна быть менее 10,4% от оборота. Как не вспомнить здесь мысль поэта, что «общий аршин» России не указ?

Итак, мы убеждаемся, что полиграфия находится в жестких рамках общеэкономической ситуации. Не может быть «экономического чуда» в отдельно взятой отрасли без эффективной стратегии государства, активизирующей общие факторы развития, к которым следует отнести: улучшение демографической ситуации; оздоровление экономики, пораженной коррупцией и криминалом; интеграцию с развитыми индустриальными демократиями. Полиграфию принято считать индикатором народного благосостояния. Мы вынуждены признать, что пока на индикаторе горит красная лампочка…

КомпьюАрт 8'2000